Перш ніж приступити до викладу даних літератури про показання до краніотомії на живому плоді, нам хотілося б навести погляди вітчизняних і зарубіжних акушерів про допустимість подібного втручання. Г. І. Корабльов (1841) вважав, що перфорацію голівки плоду не можна виробляти на живому плоде- в цих випадках, на думку автора, доцільніше вживати вчасно кесарів розтин. Якщо життя матері загрожує небезпека, а інший спосіб розродження є протипоказаним, то краніотомії слід проводити незалежно від стану плода.
Н. Н. Феноменів (1884) писав, що без операції прориву головки акушеру в його практиці обійтися не можна. У тих випадках, коли неможливо врятувати обидві життя - життя матері і життя плода, операцію прориву головки живого плода можна вважати виправданою. Якщо у породіллі виникала небезпека розриву матки, розвитку припадку еклампсії, декомпенсації серцево-судинної системи та інших ускладнень, то Horn (1834), Hegar (1882), Н. Н. Феноменів (1884), Kehrer (1893), В. П. Михайлов (1895), Н. Ф. Толочина (1908), Schauta (1909), А. В. Марковський (1911), Bumm (1924, 1930), Н. І. Побединський (1928) вважали неприпустимою вичікувальну тактику.
На думку деяких авторів, перфорація голівки живого плода є обґрунтованою при відмові породіллі піддатися кесаревого розтину. Однак Г. І. Корабльов з цим не згоден.
Погляди російських акушерів на краніотомії були виражені у висловлюваннях І. П. Лазаревича (1867), В. М. Флоріпского (1870), які, як і І. Ф. Баландін (1889), Fritsch (1890), П. Е. Кистер (1892), Н. С. Каннегіссер (1910), вважали, що до перфорації голівки живого плода можна вдаватися лише у важких акушерських ситуаціях. П. Е. Кистер, наприклад, з цього приводу писав: «... як не гірко, але треба зізнатися, що ми ще далекі від того часу, коли цю операцію можна буде виключити з акушерської практики».
А. П. Матвєєв (1876) виступав проти перфорації голівки живого плода, вважаючи, що ця операція показана тільки у жінок з мертвим плодом, коли пологи затягуються і є небезпека утворення міхурово-вагінальних та кишково-вагінальних свищів. Spiegelberg (1879) зазначав, що в тих випадках, коли робиться перфорація голівки живого плода, завжди переслідується мета порятунку життя матері. Тому «неприємне почуття - губити живої дитини - не повинно зупиняти акушера, тут найменше доречна сентиментальність». А. І. Лебедєв (1887) розглядав операцію перфорації голівки живого плода як прояв недосконалості акушерської допомоги та пропонував розширювати відносні показання до кесаревого розтину.
Schroeder (1896) вказував, що якщо час для викликання штучних передчасних пологів упущено, якщо народження живої дитини загрожує життю матері у зв'язку з небезпекою тривалого здавлення м'яких тканин родових шляхів, то в таких випадках прорив головки є для неї найбільш безпечною операцією. Якщо ж мати хоче мати живої дитини, навіть ризикуючи власним життям, то тут перфорація голівки повинна бути замінена кесаревим розтином, виробленим за відносними показниками.
С. С. Холмогоров (1908), А. В. Марковський (1911), К. М. Мазурін (1911), А. І. Монин (1912) дотримувалися думки, що перфорація голівки живого плода допустима в акушерській практиці. На противагу цьому А. А. Сіцінський (1912) та інші автори відзначали, що не можна миритися з тим положенням, коли для порятунку життя матері приноситься в жертву життя дитини. «Ніким не жертвувати, але рятувати обох -ось ідеал наш в сьогоденні», - писав А .. А. Сіцінський. У зв'язку з цим він стояв за розширення показань до кесаревого розтину.
Busch (1852), Plenck (1896), Doderlein (1923), Chis-holm (1924) писали, що можна уникнути перфорації голівки живого плода шляхом штучного викликання передчасних пологів, виробництва кесаревого розтину і сімфізеотоміі.
Redwitz (1920) зазначав у своїх дослідженнях значний відсоток краніотомії на живому плоді (14,7) і пояснював це необгрунтованим консерватизмом при веденні пологів. Fischer (1927) вказував, що частоту краніотомії на живому плоді можна значно знизити (до 0,18%) за рахунок розширення показань до кесаревого розтину.
А. П. Губарєв (1922), В. С. Груздєв (1922), Д. О. Отт (1924) та інші акушери вказували на можливість уникнути перфорації голівки живого плода, якщо вчасно застосувати кесарів розтин. Д. О. Отт, наприклад, висловлювався за розширення показань до цієї операції при різних формах акушерської патології, зокрема при вузькому тазі, випаданні петлі пуповини та ін. В. С. Груздєв (1922) підкреслював, що якщо породілля знаходиться в клініці чи упорядкованій лікарняній обстановці, то краніотомія на живому плоді не повинна проводитися.