Ще кілька років тому питання про походження урокінази, виділеної з сечі, і її клінічному значенні був предметом розбіжностей. Лише нещодавно було встановлено, що урокиназа діє як сильний активатор плазміногену і викликає розчинення кров'яних згустків in vivo і in vitro [1, 2]. Крім урокінази [7, 8] в сечі людини містяться також речовини, що сприяють згортанню крові [4-6].
Місце початкового освіти урокінази ще не цілком з'ясовано. Обговорюється питання про те, чи відбувається вона з епітелію сечовивідних шляхів або ж потрапляє в сечу з крові [9, 10]. В останньому випадку урокиназа могла б бути екскреторної формою плазматического активатора фибринолизина.
Різні автори показали, що урокіназа утворюється в нирці, головним чином в юкстагломерулярних клітинах, і виводиться звідти в кров і в сечу [11 -14]. Вона активна в діапазоні рН від 4 до 10 [8].
Кроп і його співробітники спробували з'ясувати, наскільки змінюється виділення урокінази при деяких хворобах нирок - чи залежить її секреція від порушень ниркових функцій. Вони застосовували метод, описаний Хартертом [15], з використанням тромбоеластографії, яка особливо підходить для високоактивних речовин [16]. При тромбоеластографії крива фібринолізу, що викликається урокіназою, має характерну форму: спочатку вона йде майже горизонтально, а потім швидко знижується [16]. Вивчення великого числа таких кривих, отриманих після введення речовин з фібринолітичної активністю, показало, що фибринолиз відбувається не тільки після закінчення згортання фібрину, а й під час самого згортання [16]. При хворобах нирок виділення урокінази не залежить від характеру захворювання і, отже, не може бути використане для диференціальної діагностики [17].
Існує, однак, зв'язок між активністю урокінази в сечі і функцією нирок. При зниженні цієї функції виділення урокінази теж знижується, а при уремії сеча містить її лише в дуже малих кількостях [17].
Виділення урокінази не залежить від концентрації сечі. Воно не виявляє добових коливань, не залежить від статі і віку [17]. Таким чином, кількість виділеної урокінази служить чудовим показником функції нирок. Деякі автори припускають, що урокиназа відіграє важливу роль у запобіганні процесів згортання (в основному освіти циліндрів) в сечі.
Існує рівновага між факторами, що сприяють і протидіють згортанню, і урокиназа - лише один з компонентів цієї системи, що знаходиться в сечі.
Природно, виникла думка про лікувальному застосуванні урокінази, так як слід було очікувати, що ця речовина як нормальний компонент організму не проявлятиме антигенних властивостей [22, 23, 25].
Однак отримання високоочищених препаратів виявилося важкою справою, і спроби відокремити фібринолітичну активність від факторів з тромбопластиновий дією (уротромбопластін) ще не привели до повного успіху [24].
Проведені пізніше дослідження Раабе [26] показали, що урокіназа все ж володіє деякою антигенної активністю. Вводячи урокиназу піддослідним тваринам, можна було підсилити у них анафілактичні реакції.
За даними Флетчера [20], урокиназа при внутрішньовенному введенні малотоксична і надає лише незначний вплив на систему згортання крові. Великі дози урокінази (250000 Е) вводили багаторазово (до 31 рази) 32 хворим з тромбоемболічними захворюваннями судин. У хворих, які отримували таке лікування, тромболітична активність була в кілька разів вище, ніж у контролі. Автор не призводить цифр характеризують результати, але підкреслює необхідність широкого клінічного випробування терапії урокіназою при хворобах кровоносних судин.
Так як препарати урокінази для клінічного використання є лише в дуже небагатьох країнах, література про її застосуванні дуже мізерна. Порівняно докладні дані привели в 1967 р Соттер і співр. [21] у своїй роботі про лікування урокіназою хворих з гострою емболією легенів. У таких випадках швидкий лізис тромбу має особливе значення, бо інакше постає питання про негайну емболектоміі. Препарат вводили або в вену, або (через зонд) в легеневу артерію. Клінічні результати були в 8 випадках чудовими і в 2 випадках - хорошими. Якщо ж судити за даними артериографии, у трьох хворих відбулася повна нормалізація, у трьох отримані хороші результати, а у чотирьох інших картина істотно не змінилася. У трьох хворих, яких готували до емболектоміі, після лікування урокіназою настало вражаюче поліпшення.
Автори показали, що свіжі артеріальні тромби, так само як і при лікуванні стрептокіназою, лизируются швидше, ніж місцеві венозні. Побічних явищ ні в одному випадку не було.
Список літератури
1. Johnson A. J., J. Clin. Invest., 42, 145 (1963).
2. Williams J. R. В., Brit. J. Exptl. Pathol .. 32, 530 (1951).
3. Kropp R. et al., Med. Klin., 62, 1941 (1967).
4. Frey J. et al., Med. Klin., 59, 560 (1964).
5. Kaulla K. N .. J. Lab. Clin. Med., 44, 944 (1954).
6. Kaulla KN. Acta Haematol., 16, 315 (1956).
7. Astrup T. et al, Proc., 81, 675 (1952).
8. Celander D. R. et al., Amer. J. Cardiol., 6, 409 (1960).
9. Ladehoff A. A., Scand. J. Clin. Lab. Invest, 12, 136 (1960).
10. Bjerrehuus I., Scand. J. Clin. Lab. Invest., 4, 179 (1952).
11. Buluk K. et al, Experientia, 18, 146 (1962).
12. Janusuko T. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 45, 554 (1966).
13. Prokipowicz J. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 12, 396 (1964).
14. Woronski K. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 12, 87 (1964).
15. Hartert H "Z. exp. Med., 117, 189 (1951).
16. Astrup Т., et al., Amer. J. Physiol., 209, 84 (1965).
17. Smyrniotis F. E. et al, Thromb. Diath. haemorrh., 3, 257 (1959).
18. Matsumura Т. et al., Experientia, 22, 318 (1966).
19. Hansen PF et al, Angiology, 12, 367 (1961).
20. Fletcher A. P. et al., J. Lab. Clin. Med., 65, 713 (1965).
21. Sautter R. D. et al, J. Amer. Med. Ass, 202, 215 (1967).
22. Hashimoto I. et al, The Green Cross Corp, Osaka, 19 (1967).
23. Hansen PF et al, Angiology, 12, 367 (1961).
24. Caldwell M. J. et al., Thromb. Diath haemorrh, 9, 53 (1963).
25. Sherry S "Fischer M" Int. J. Clin. Pharmacol, 2, 165 (1967)
26. Raab W. et al., Z. Biol, 115, 310 (1966).