Після робіт Іннерфілда та інших дослідників виник значний інтерес до лікувального дії ферментів при запальних захворюваннях. У зв'язку з цим досить актуальним стало питання про всмоктування їх при пероральному, парентерально і місцевому застосуванні, що знайшло відображення в численних публікаціях.
Факт всмоктування ферментів, що вводяться парентерально, достовірно встановлено, і це питання не потребує подальшого обговорення.
Вивчення всмоктування протеолітичних та інших ферментів, що вводяться через рот або ректально, призвело до досить різним і часом суперечливих результатів. Це, безсумнівно, обумовлено не тільки відмінностями в методах дослідження, але значною мірою також труднощами, з якими пов'язане визначення протеолітичної активності в сироватці крові в присутності антіпротеаз- за таких умов навряд чи можна очікувати однозначних результатів при вивченні дозування і всмоктування. У той же час дослідження останніх років доводять, що активація ендогенного ферменту призводить до чіткого фармакологічному ефекту, зокрема протизапальній. Як підкреслює Сміт, клінічні результати, одержувані при пероральному введенні ферментів, легко можна пояснити і без припущення про їх всмоктуванні в травному тракті. Проведені нещодавно досліди дозволяють зробити висновок, що ферменти, прийняті всередину, індукують (ймовірно, в самому кишечнику) утворення якихось інших ферментів, активаторів чи інших біологічно активних речовин, які здатні всмоктуватися, тому що відрізняються за своєю молекулярною структурою від первісного ферменту (мають менший молекулярна вага). Навіть всмоктування частин розщепленої молекули ферменту достатньо для фармакологічного ефекту.
Вже протягом багатьох років питання всмоктування і метаболізму вивчаються за допомогою радіоактивної мітки. Міллер і Мартін використовували трипсин і хімотрипсин, мічені 131I. При прийомі всередину ці речовини викликали значне підвищення протеолітичної активності сироватки крові. Вважаючи, що мічене речовина приєднується до альбуміну сироватки, Міллер приходить до висновку, що це, ймовірно, сам мічений фермент, але прямого доказу всмоктування останнього ще не отримано. Цілком могло статися відщеплення неміцно пов'язаного 131I. Не виключена також можливість передачі мітки іншим білкам (реакція, аналогічна трансаминирования), так що висновок про присутність трипсину міг бути помилковим.
Щоб довести всмоктування ферментів, можна також вводити в них хімічну мітку - флуоресціюючий барвник, як це роблять в імунохімії. Найрін пропонує безпосередньо приєднувати флуоресцирующие барвники до ферментів. Кей [28] описав подібний метод визначення локалізації ферментів в клітинах за допомогою хлор-s-триазинов. Бромелін утворює з НІТРОФЕНОЛУ стійкий комплекс, який може бути виявлений в сироватці крові після перорального введення: через 1,5 год в ній виявляється до 69% введеної речовини, а через 2 год - до 86% [45]. Сміт [50] використовував у своїх експериментах бромелін, перетворений на сильно флуоресціюючий комплекс шляхом приєднання барвника 5-диметиламіно-нафтолсульфохлоріда. Кроликам давали 10-50 мг міченого препарату. Головне питання тут теж полягав у тому, чи дійсно флуоресценція сироватки або тканин говорить про присутність незміненого комплексу ферменту з барвником. Дослідження методом електрофорезу з переконливістю показали, що в сироватці знаходилися інтактні молекули активного ферменту, з'єднані з барвником. Це служить доказом всмоктування препарату, введеного через рот. Наприкінці досвіду тварин забивали і досліджували флуоресценцію- вона виявлялася в печінці, нирках і сечі, але її не було в легенях, серці, селезінці і дванадцятипалій кишці.
Сміт в кінці своєї статті підкреслює, що питання 0., всмоктуванні введеного всередину ферменту представляє в основному лише академічний інтерес, оскільки він не має прямого відношення до кінцевого фармакологічному ефекту: «Протеолітичний фермент міг би з тим же успіхом діяти шляхом утворення в кишечнику вторинних ферментів чи інших біологічно активних речовин, які, всосавшись, придушували б запалення »[50].