Аудіометрія при маскуванні шумом, або шумова аудіометрія по Langenbeck, розглядається німецькими авторами як цінний тест для диференціації між поразкою волоскових клітин і спірального ганглія. Характерним для першого типу ураження є збіг тональної аудіограми з рівнем маскує шуму, а для ураження ганглія - розташування її нижче рівня шуму головним чином в області високих тонів. Відповідно локалізації патологічного процесу при професійній глухоті можна було б очікувати збіги між рівнем маскує шуму і аудіограмі, т. Е. Стану, відповідного позитивного феномену рекрютмента.
С. 3. Ромм (1966) при дослідженні 57 робочих галасливих цехів виявив, що у більшості шумова аудиограмма розташована нижче рівня маскує шуму. Якщо судити за наведеною автором характерною
для більшості обстежених їм обрубувач аудіограмі, то при маскирующем шумі в 80 дБ пороги чутності тонів опускаються до 105-110 дБ, т. е. на 25- 30 дБ. У зв'язку з цим автор прийшов до висновку, що у більшості робітників галасливих виробництв в основі приглухуватості лежить ураження спірального ганглія і стовбура нерва. Ізольована ж дегенерація одних тільки волоскових клітин зустрічається значно рідше і тільки на ранніх стадіях розвитку процесу.
Дослідження тесту Лангенбека, вироблені П. С. Кубланова, дали дещо інші результати. Позитивний тест виявлено у меншої частини робітників. Він висловлювався в тому, що пороги сприйняття одного або декількох високих тонів підвищувалися на 10 дБ і максимально - на 15 дБ- рівномірного підвищення порогів але всій шкалі тонів більш ніж на 10 дБ вона не спостерігала. Порівняння результатів, отриманих обома авторами представляє інтерес, оскільки вони обстежили робітників однієї і тієї ж професії - обрубувач.
Як пояснити таку розбіжність в результатах? Мабуть, причина полягає в тому, що С. 3. Ромм як початкову форму професійної приглухуватості розглядає таке зниження слуху, яке П. С. Кубланова відносить до вираженої ступеня.
Наводимо таку аудіограму (рис. 21) (вона взята з монографії С. 3. Ромма, але складена за звичайною формою). При аудіограмі типу 1 він виявив негативний тест. При аудіограмі типу 2 тест був позитивним. У даному випадку мова йде про дуже різкому зниженні слуху по всьому діапазону тонів. Такі аудіограми, за даними П. С. Кубланова, у обрубувач зустрічалися лише як виняток. При такому далеко зайшов ураженні можна припустити залучення в процес спірального ганглія і нерва. Залишається неясним, чому у обстежених С. 3. Роммом обрубувач, які піддаються дії шуму інтенсивністю 105 дБ, є більше різка туговухість, ніж у обрубувач обстежених П. С. Кубланова, де шум дорівнює 115-120 дБ.
Рис. 21. Аудіограми по С. 3. Ромму у обрубувач.
1 - поразка волосових апарату уліткі- 2 - поразка спірального ганглія.
Таким чином, наші дослідження показують, що для шумового ураження органу слуху характерні низькі (0,2-0,5 дБ) диференціальні пороги. Якщо є значна різниця в слуху на кожне вухо, то феномен рекрютмента буває позитивним. Це Спостерігалося у Пистолетчик, де немає вібрації. При поєднанні інтенсивного шуму з місцевою вібрацією отримані приблизно такі ж дані, але не настільки часто. Що стосується порогової адаптації, то нормальна адаптація виявлена дещо рідше, ніж патологіческая- остання нерідко буває різко вираженою.
Позитивний тест Лангенбека по всьому діапазону тонів буває дуже рідко, і підвищення тональних порогів при шумі рідко буває значним (понад 10 дБ). Вони зазвичай підвищуються тільки на високі звуки (4000 Гц і вище).