Незважаючи на велику цінність кліренс-методів у діагностиці захворювань нирок при достатній їх функції, в ряді випадків ці методи дослідження не дозволяють встановити точний діагноз. Наводимо приклади з власних спостережень.
Хворий А., 40 років. За 2 місяці до надходження в нефрологічне відділення клініки став відзначати постійні Головіні болю. На тлі головних болів - «грип», після якого з'явилося відчуття «важкості» в животі, посилення головних болів, носова кровотеча. Через останній швидкою допомогою хворий був доставлений в ЛОР-відділення, де було виявлено підвищений АТ, сліди білка в сечі. Після зупинки носової кровотечі хворий був переведений в нефрологічне відділення клініки з діагнозом: гострий нефрит. АД швидко нормалізувалося. Дослідження сечі показували незначну протеїнурію (від 0,33 ‰ до слідів), микрогематурию (свіжі еритроцити від 3-6 до 0-1 в п / зр.), Поодинокі лейкоцити, поодинокі гіалінові циліндри в препараті в рідкісних аналізах. При дослідженні парціальних функцій нирок: клубочкова фільтрація по ендогенному креатиніну - 116,6 мл / хв- реабсорбція води в канальцях - 98%, канальцевая секреція фенолрот за 2 год - 58% - нирковий плазмоток по діодрасту - 641,7 мл / хв- фільтраційна фракція - 18,01%. Питома вага сечі за пробою Зимницкого - 1011-1020. Білки крові та холестерин - в межах нормальних коливань. Рентгеноурологіческое дослідження не виявило змін порожнин нирок або конкрементів. Отримані дані парціальних функцій нирок ставили під сумнів діагноз гострого гломерулонефриту. У зв'язку з цим була проведена біопсія нирки. Гістологічне дослідження препарату показало наявність великих, майже повністю заповнюють порожнину капсули, клубочків з дифузною проліферацією ендотелія- в просвітах капілярів і в порожнинах капсул - білковий випіт іслущенний епітелій. У просвітах канальців - білкові маси. У кірковому шарі - невеликі ділянки понефронного запустеванія. Судини не змінені. Зазначена картина не суперечить діагнозу гострого проліферативного інтракапіллярний гломерулонефриту 2-місячної давності.
Хвора Б., 32 років. Надійшла в нефрологічне відділення клініки через 2,5 місяці від початку захворювання. Після ангіни через кілька днів з'явилися пастозність під очима, зміни в сечі (білок від 2,0 до 0,13 ‰, лейкоцити від 8-6 до 2-3 в п / зр., Еритроцити свіжі та вилужені - 5-6-3 в п / зр., одиничні гіалінові і зернисті циліндри). АД нормальне. При дослідженнях сечі в клініці: білок 0,33-0,13 ‰, еритроцити 3-4-2 в п / зр., Одиничні лейкоцити, 0-1 гіалінові циліндри. Білки крові та холестерин - N. Клубочковая фільтрація по ендогенному креатиніну - 146,5 мл / хв, нирковий плазмоток по діодрасту - 880 мл / хв- фільтраційна фракція - 16,6% (нижня межа норми, за нашими даними, становить 17%) - TmG = 304,7 мг / хв- TmD = 47,7 мг / хв- Ccr / TmG = 0,48- Ccr / TmD = 3,0- СD / TmD) = 18,4. Питома вага сечі за пробою Зимницкого - 1005-1020- осмолярність сечі - 1190 mosm- сироватки - 309 mosm- U / Posm = 3,8. Самі по собі парціальні проби нирок не надали в даному випадку великої допомоги в діагностиці захворювання, так як коливалися в межах нормальних величин. Проте порівняння окремих показників вказувало на переважне пошкодження канальцевої функції в проксимальному відділі і деяку гіперемію нирки. Це нібито суперечило діагнозу гострого дифузного гломерулонефриту. Біопсія нирки і гістологічне дослідження препарату підтвердили, проте, діагноз гострого гломерулонефриту (значні проліферативні зміни в клубочках, білковий ексудат в порожнині капсул, відсутність змін в канальцях і стромі).
Цінність кліренс-методів у діагностиці ниркових захворювань в більшості випадків незаперечна. Проте у ряді випадків використання навіть сукупності доступних методів функціональних досліджень залишає скрутним діагноз. Останнім методом діагностики ниркового захворювання в даній ситуації, як справедливо зазначає Mertz (1965), є пункційна біопсія нирки.