За останній час в літературі приділяється значна увага питанню про імпульсному шумі. Саме поняття імпульсного шуму не завжди достатньо определяется- тривалість імпульсів, частота повторюваності, параметри і, нарешті, загальний шумовий фон, при якому він генерується, часто зовсім не наводяться. Можливо, саме цим і пояснюються протиріччя в оцінці його дії на орган слуху в порівнянні з дією стабільного виробничого шуму тих же параметрів. За даними Dierofl (1962), імпульсний шум більше шкідливо діє на орган слуху, ніж рівний йому за інтенсивності постійний шум. За даними О. П. Шепеліна (1959), імпульсний шум 80-85 дБ і 95-100 дБ викликає більше зниження слуху, ніж безперервний високо- або среднечастотний шум тієї ж інтенсивності. Це положення досить важливо, тому що мова йде про параметри, близьких до порогів, шкідливої дії, і напрошується висновок, що для імпульсного шуму потрібно знизити допустимі рівні.
Експериментальні дослідження на собаках (Finch) показали, що при дії тоном, переривається 252 рази на хвилину, патологічні зміни в равлику більш виражені, ніж при безперервному. Glorig (1958, 1961) та ін. Дійшли протилежного висновку. Pestalozzi, вимірюючи тимчасові зрушення слухових порогів при обох видах шуму, встановив, що безперервний шум викликає більшу стомлення слуху. Між іншим, зрушення порогів є основними показниками при порівнянні дії переривчастого і безперервного шуму однакової тривалості.
На результати дослідів впливають інтенсивність звукових імпульсів, їх частота і тривалість пауз між імпульсами. Якщо зрушення будуть після кожного імпульсу незначні або під час порівняно довгою паузи між імпульсами пороги відновляться, то сумації їх дії не буде. У такому випадку дія буде менше, ніж при безперервному шумі.
У виробничих умовах імпульсні шуми являють собою або самостійний і відособлений фактор, або вони поєднуються з постійним шумом різної інтенсивності. Практичне та теоретичне значення мають імпульси, інтенсивність і потужність яких значно перевищують параметри постійного шуму. Саме при високій інтенсивності імпульсів, а вони досягають іноді 160 дБ і вище, імпульси можуть, незважаючи на короткочасність, шкідливо діяти на орган слуху. В даному випадку мова йде або про інтеграцію дії імпульсного і постійного шуму, якщо інтенсивність останнього перевищує поріг шкідливої дії, або про дію тільки імпульсного шуму, якщо параметри стабільного шуму невеликі. Таку ж роль відіграє імпульсний шум в тих випадках, коли він не супроводжується інтенсивним стабільним шумом.
Величина тимчасового зсуву слухового порога є функцією інтенсивності й тривалості впливу звуку. При визначенні нормативів допустимих рівнів шуму враховують обидва ці фактори, т. Е. Виходять із загальної кількості звукової енергії, яка переробляється органом слуху протягом робочого дня. При меншій щоденної тривалості впливу допускають відповідне збільшення інтенсивності. Очевидно, що при імпульсному шумі (з його паузами) тривалість повсякденного впливу менше, ніж при безперервному. Отже, більш шкідлива дія може бути пояснено або дуже високою інтенсивністю імпульсів (окремі піки до 140-160 дБ), або тим, що захисний механізм у вигляді рефлекторного скорочення придворної м'язи не встигає включитися при імпульсах. Саме таке положення має місце у розглянутій нами нижче групи Пистолетчик-монтажників.
З експериментально-гістологічних робіт, що мали на меті дати порівняльну оцінку шкідливої дії імпульсного і стабільного шуму на слухову функцію, зупинимося на дослідженні В. Ф. Анічина (1965). Щури, у яких попередньо був вироблений умовний рефлекс на 500 і 4000 Гц, піддавалися тривалому впливу звуку 4000 Гц, інтенсивністю 100 дБ. Проводилися досліди з впливом безперервного стабільного звуку і переривчастого з різною кількістю перерв у хвилину (30, 200 і 1000).
Після тривалого впливу звуком вироблений у щурів умовний рефлекс пропав. Після тижневого відпочинку він не відновився. Середня тривалість експозиції щурів була найбільшою при безперервному звуці і найменшою при 1000 перерв у хвилину. Проте при гістологічному дослідженні равлики різко виражені зміни виявлені в Кортиєва органі щурів обох груп, т. Е. І при 1000 перервах в хвилину. Причому майже повна дегенерація кортиева органу відзначена була тільки у щурів, що піддавалися впливу переривчастих звуків. Подібні дані отримані при впливі тоном 1500 Гц. Звідси випливає висновок про те, що переривчастий звук більш шкідливо діє на внутрішнє вухо.