Оскільки шкідливу дію шуму залежить і від його частотного складу, поріг буде неоднаковим для різних шумів. Пороги шкідливої дії шуму приймаються за нормативи шуму, т. Е. За гранично допустимі рівні шуму на виробництві. В якості таких Головною санітарною інспекцією СРСР 9/11 1956 прийняті наступні нормативи: для низькочастотного - 90-100 дБ, для среднечастотного - 85-90 дБ, для високочастотного - 75- 85 дБ.
У вигляді доповнення до вимірювання шуму, а може бути, надійного контролю правильності вимірювання параметрів шуму введено додатковий критерій для -сужденія про те, чи не перевищує шум допустимих рівнів. Таким критерієм є розбірливість сприйняття мови, вимовної з нормальною гучністю в працюючому цеху на відстані 1,5 м від випробуваного. Доброю розбірливість вважається правильне повторення не менше 40 з 50 багатозначних чисел (22, 44, 78 і т. Д.).
Затверджені в 1956 р допустимі рівні виробничого шуму представляли собою безсумнівно великий крок вперед у боротьбі з професійною приглухуватістю і не тому, що до цих норм легко знизити шум в переважній кількості вже існуючих виробництв. Важливим виявилося те, що технічна думка і ініціатива були спрямовані на пошуки методів і способів зниження шуму на проектованих підприємствах. Ще більш важливим було те, що по відношенню до робітників, які контактують з шумом, що перевищує допустимі рівні, стали застосовувати ряд профілактичних заходів - подовження чергової відпустки, щорічний аудіометричного контроль і переклад при високій вразливості слуху на негаласливим роботу і, нарешті, віднесення розвилася вираженою приглухуватості до професійного захворювання при експертизі.
Встановлені в СРСР норми, відомі в іноземній літературі під назвою «Славинський» (І. І. Славін, 1955), є найбільш низькими, у тому числі вони нижчі і тих, які були запропоновані Міжнародним комітетом «Акустика-43». Слід підкреслити, що при розробці нормативів шуму автори ставили своєю метою збереження сприйняття звуків мовної частоти і позбавлення від неприємних відчуттів, пов'язаних з дією шуму.
Експериментально-гістологічні дослідження Г. Н. Кривицької (1964) показали, що у відповідь на нетривалий звукове роздратування (шестиразове вплив звуком інтенсивності 80-130 дБ) розвиваються у білих щурів зміни в структурах центральних ланок слухового аналізатора, які передують патології в периферичному рецепторі Кортиєва органу. Автор підкреслює, що деякі зміни відображають функціональний стан нейронів, тих ланок слухового аналізатора, які посилено функціонують. При тривалому акустичному роздратуванні до процесу залучаються різні ланки багатьох аналізаторів, з'являються морфологічні зміни - порушення всіх частин нейрона (ядро, синапси, дендрити і т. Д.). Одним з характерних змін нейрона є виснаження нісслевского речовини, яка автор розглядає як причину стомлення. Звичайно, мало схожого мається на реакції людини і експериментальних тварин на інтенсивний шум. Проте виявлення автором факти заслуговують на увагу.
У цьому відношенні представляють інтерес фізіологічні дослідження Т. А. Орлової (1965) на людях. Нею встановлено, що зрушення в вищої нервової діяльності і в вегетативної реактивності можуть передувати стабільному зниженню слуху. Виходячи з цього, вона вважає, що при нормуванні шуму треба враховувати не тільки шкідливий його вплив на слухову Функцію. Між іншим, і інші автори, як сказано буде нижче, знаходили вегетативні порушення у осіб, що працюють в галасливій обстановці, розцінюючи їх як найбільш ранню реакцію на вплив шуму. Порушене питання дещо виходить за межі нашої теми, але він з нею тісно пов'язаний. На жаль, ми не можемо на нього докладніше зупинитися. Ми торкнемося іншої сторони питання, яка безпосередньо відноситься до аудіології, - наскільки методи, що застосовуються авторами для нормування шуму, можуть вважатися точними і вичерпними. Нам здається, що різноманітність в нормативах саме по собі вже вказує на те, що методи не можуть вважатися цілком відповідними завданням, які ставляться при нормуванні шуму.