Чому одні вірять у свої сили і вміють протистояти складнощам, інших бентежать найменші невдачі, а треті тихенько сидять у кутку і навіть не намагаються замахнутися на серйозні вчинки? Багато хто вважає, що віра в себе - це даність: або є, або немає. Однак психологи вирішили подивитися на неї пильніше і зрозуміти, з чого вона складається.
Психолог Альберт Бандура ввів поняття «самоефективність»: заздалегідь існуюча впевненість людини в тому, наскільки його дії виявляться результативними. Наскільки йому по плечу виявиться важлива розмова, переїзд в інше місто, знайомство з цікавлять людиною? Не по плечу? - Тоді, напевно, і намагатися не варто. Адже віра в себе (вона ж - самоефективність) сильно впливає на вибір завдань.
Приводом до роздумів про самоефективності став для Бандури експеримент, в якому випробовуваних школярів з абсолютно однаковими здібностями розділили на дві групи, обом дали одну і ту ж принципово нерозв'язних задачу. Але першій групі повідомили про те, що це завдання їм не під силу: швидше за все, вони не впораються, але нехай хоча б спробують. Другій групі представили задачку як абсолютно прохідну. З'ясувалося, що в першій групі школярі зневірилися дуже швидко і відмовилися шукати рішення. Натомість школярі з другої групи витратили набагато більше часу на пошук рішення, і деякі навіть видали свої (хоч і помилкові варіанти).
У житті нам частіше зустрічаються цілком вирішувані завдання. Однак підхід до їх вирішення у різних людей - як у школярів з експерименту - зовсім різний: одні вірять у свої можливості і не відступаються, інші швидко складають лапки. Пояснення цьому - висока або низька самоефективність.
Звичайно, крім уявлень про власної успішності, на кінцевий результат впливають також сприятливо або не дуже сприятливо склалися обставини. За розрахунками Бандури, можливі чотири варіанти:
- Найсприятливіший - коли людині з високою самоефективністю не противляться зовнішні обставини.
- Коли люди з високою самоефективністю стикаються з несприятливими зовнішніми умовами, вони зазвичай збільшують свої зусилля, щоб подолати опір, можуть використовувати протест, соціальну активність, силу. Але якщо всі їх спроби виявляться невдалими, такі люди або відмовляться від свого способу дій, або стануть шукати більш сприятливе середовище.
- Найсумніший і передбачуваний варіант - коли низька самоефективність поєднується з несприятливими зовнішніми умовами. У цій ситуації людина відчуває себе безпорадним, відчуває апатію, але йому нічого не залишається, як миритися зі своїм становищем.
- Коли людина з низькою самоефективністю потрапляє в сприятливі обставини, то цілком можливо його знову чекає апатія: але вже від того, що у нього не виходить те, що прекрасно виходить у інших.
Найважливіше, що самоефективність - величина непостійна, вона завжди змінюється. Стало бути, навіть на власну самоефективність можна вплинути. Що ж на неї впливає?
«Він такий же, як я - і у нього все вийшло». Часто уявлення про те, що нам вдасться, базуються на аналізі чужого досвіду. Але необхідно орієнтуватися на досвід тих, чиї можливості рівні нашим. Можна захоплюватися майстерністю пожирателя вогню, але пробувати повторити його досвід без відповідної підготовки - м'яко кажучи, необачно.
Отже: Щоб збільшити самоефективність, треба вибирати суспільство людей з подібними здібностями і можливостями.
Досвід успішного вирішення схожих проблем. Особистий досвід - наше все. Мабуть, до нього ми звертаємося найчастіше, щоб зрозуміти, на що ми здатні. Але, як показують дослідження, в роботі з особистим досвідом є кілька нюансів:
- Успіх, досягнутий самостійно, ми цінуємо більше, ніж командні досягнення. Більш того: багато скидають з рахунків свою участь у колективних досягненнях, і даремно.
- Чим складніше було завдання, тим сильніше збільшиться уявлення про самоефективності. Ніхто ж не буде вважати себе героєм, якщо обіграє дитини в шашки? Іншими словами, щоб вважати себе успішним, треба брати високу планку, постійно ускладнювати завдання.
- Дитячі та підліткові невдачі переживаються набагато важче. Коли людина не має уявлення про свою спроможність і можливостях, він не може розрахувати, що йому під силу, а за що братися не варто.
Отже: Аналізуючи власне минуле, не варто скидати з рахунків колективний досвід вирішення проблем. Крім того, має сенс переглянути ставлення до дитячих і підліткових невдач, коли доводилося діяти, ще не пізнавши самого себе.
Підтримка громадської думки. Чому ті, хто оголосив, що кидає палити або сідає на дієту, здатні довше дотримуватися своєї непримиренної позиції, ніж ті, хто робить це мовчки? Та тому, що їх підтримує громадську думку.
Отже: Має сенс знайти спільноту, яка зможе надавати вам підтримку. А тим, хто стане говорити: «Та облиш ти цю дурницю», мабуть, не варто оголошувати про наміри.
Думка авторитетної людини. Кому пацієнт швидше повірить - лікареві, що стверджує, що ситуація скоро нормалізується, або одного, запевняє, що у вихідні він буде вже скакати?
Отже: Треба частіше радитися з фахівцями в тій області, в якій ви хочете досягти результатів.
Колективна ефективність. Ми оцінюємо не тільки те, що під силу нам самим, але й те, на що здатна та група, до якої ми належимо: «небагаті люди», «курці зі стажем», «блондинки». Ми оцінюємо також ефективність тієї групи, до якої себе зараховуємо.
Психологи вважають, що на сьогоднішній день існує декілька факторів, що впливають негативно на колективну ефективність. По-перше, це тотальне поширення інформації: що трапилося в одному куточку світу, відразу стає відомо всюди, особливо якщо це погані новини. По-друге, знизити рівень колективної ефективності здатні новітні технології, завдяки яким стає зовсім незрозуміло, як працюють ті чи інші механізми, і як їх полагодити. Третій фактор - велика кількість глобальних проблем, що стоять перед людством: від перенаселення до кліматичних змін.
Отже: Добре б навчитися правильно розставляти акценти і навчитися зараховувати себе до успішної групі. Тобто, замість «бідні люди» - «люди з хорошою освітою», замість «курці зі стажем» - «люди, сильно мотивовані кинути палити» і так далі. А іноді краще пропускати повз вуха інформацію про катастрофи і світових неприємності.
Фізичний і емоційний стан. Багато на своїй шкурі відчули, що в пригніченому стані і в смутному настрої ми досягаємо набагато гірших результатів, ніж могли б. А от як бути з хвилюванням? Все залежить від, того, наскільки сильно хвилювання. Бурхливі емоції заважають успішно впоратися із завданням, однак існують спостереження, що невелике хвилювання може виявитися тільки на користь.
Крім цього важливо, як людина пояснює собі власне хвилювання. Наприклад, якщо водій хвилюється, перебуваючи на складній ділянці дороги, - обгрунтованість його страхів може підвищити пильність і, в підсумку, самоефективність. Якщо ж людина розуміє, що у нього абсолютно ірраціональна боязнь, припустимо, поїздів метро - то це «знання» йому ніяк не допоможе ефективніше справлятися зі своїми страхами.
Отже: З смутком треба боротися - це факт. За допомогою фізичної активності, за допомогою спілкування, будь-яким доступним способом. Перед відповідальним заходом не завадить трохи заспокійливого: це не слабкість, а прояв турботи про себе.
