Жовтий цукор - НЕ лікарський препарат, а харчовий продукт. Мільйони людей споживають його і на питання, що вони відчувають, навряд чи зможуть щось сказати. Однак це не означає, що дії немає. З'ясувати це можна тільки за допомогою адекватних спостережень.
Не можна не згадати історію вивчення женьшеню (Panax ginseng С. А. МЕУ). Звичайно, не випадково цей лікарський засіб зберігається в скарбниці східної медицини вже близько 5000 років. Якщо женьшень не чинив би сприятливої дії на людину, він пішов би у небуття, як дуже багато ліків. Коли ж учені стали вивчати дію женьшеню, то довгий час отримували тільки негативні результати. У дослідах на здорових тварин у спокої і на ізольовані з них органи женьшень не діяли. І це породило тільки наукові міфи про неефективність женьшеню, які, однак, не похитнули його легендарну славу.
Один з авторів цієї книги, «зійшовши з стежки» класичного фармакологічного експерименту, почав шукати «не там, де світло». І женьшень відкрив свої таємниці. Для цього потрібно було змусити тварину виконувати м'язову роботу або піддавати його різного роду шкідливих впливів. Було встановлено, що в цих важких для організму умовах женьшень збільшує фізичні можливості організму і підвищує його загальну неспецифічну опірність. В результаті за 30 років нами накопичений великий експериментальний і клінічний матеріал про групу лікарських засобів, названих адаптогенами. Нещодавно ми запропонували для такого роду препаратів новий термін- «стамінатори» (від англ. Stamina - «запас життєвих сил», «витривалість»). Дослідження ряду інших рослині того ж сімейства аралієвих привели до відкриття елеутерококу, який перевершив легендарний женьшень. У цьому ж плані розглядали неокостенілі роги (панти) плямистого (Cervus nippon), північного (Rangifer tarandus) та інших видів оленів. В даний час ми шукаємо подібну дію природних комплексів біологічно активних речовин, вивчаючи численні види морських безхребетних.
Наші сибірські послідовники запропонували як адаптогенів екстракти з коренів родіоли рожевої і деяких інших рослин. Препарати цієї групи, особливо елеутерокок, займають лідируюче місце в засобах фармакології здоров'я, або фармакосанація.
На всьому цьому довгому шляху «пробним каменем» були експерименти, в яких визначали вплив досліджуваних об'єктів на працездатність людини або тварин. Наш багаторічний досвід і дані вчених переконують у тому, що фізична і розумова працездатність - важливий інтегральний і вельми чутливий показник благополуччя або неблагополуччя організму людини. Але для скринінгу і перших етапів вивчення лікарських речовин або шкідливої дії промислових отрут необхідна методика, заснована на використанні дрібних лабораторних тварин. Для цієї мети ми одними з перших використовували плавання білих мишей, але виявлені недоліки цієї методики змусили нас шукати інші варіанти.
Для реєстрації динамічної роботи білих мишей до повного стомлення в 1963 р був запропонований новий метод, в основі якого лежав оригінальний прилад, де мишей примушували бігти вгору по вертикально рухається вниз канату («нескінченна мотузка»). Методика виявилася досить надійною, чутливою, використовувалася більше 20 років як в нашій, так і в багатьох інших лабораторіях. Вона дозволила, зокрема, визначити біологічну активність індивідуальних глікозидів женьшеню, елеутерококу і речовин, виділених з інших рослин. Одним з важливих переваг методики був міліграмовий витрата речовин.
Винятковою чутливості даного методу ми зобов'язані відкриттю біологічної активності жовтого цукру. Сталося це випадково. Під час однієї з перевірок чутливості та достовірності результатів, одержуваних цим методом, до групи досліджуваних препаратів індивідуальних глікозидів, виділених з коренів однієї рослини, був включений стовчений в порошок звичайний цукровий пісок. Велике ж було наше здивування, коли цей банальний харчовий продукт підвищив працездатність мишей до рівня, порівнюваного з сумарними екстрактами з деяких рослин. Звичайно, передусім ми подумали про енергетичну ролі вуглеводу, але глюкоза в багато разів більших кількостей подібною дією не володіла. Тоді ми запідозрили, що цукор недостатньо повно рафінований, так як він не відрізнявся сніжною білизною. Відомо ж, що білизна цукру стала номінальною (існує навіть вираз «білий, як цукор»).