В останні роки ми отримали безліч повідомлень з ФРН та інших країн про досвід застосування запропонованої нами ферментної терапії злоякісних пухлин. У всіх цих повідомленнях незмінно відзначаються чудові клінічні результати, отримані при різноманітних формах раку, і відсутність будь-яких небажаних побічних ефектів або віддалених наслідків.
Особливу цінність представляли міркування наших колег щодо найкращих критеріїв, якими слід керуватися при виборі дозування. За їх одностайної думки, ферментна терапія може бути ефективною тільки в тому випадку, якщо починати її рано, застосовувати досить великі дози і продовжувати лікування навіть після настання видимої ремісії.
Різні повідомлення демонструють можливості ферментної терапії раку і її обмеження. Для того щоб дати чітке уявлення про цей вид терапії, розглянемо його більш докладно.
Ні операція, ні променева терапія, ні поєднання обох цих методів у великому відсотку випадків не призводять до повного виліковування. Протягом усього подальшого життя над хворим висить загроза раптового рецидиву, що постійно травмує його психіку. Поряд з класичними методами - хірургічним і лучевим- настійно необхідний метод лікування, який викликав би істотне ушкодження ракових клітин, уповільнював ріст пухлини і протидіяв утворення метастазів.
Цим вимогам в основному задовольняє ферментна терапія. Ми вже не раз згадували про Дж. Берд, якого можна вважати основоположником цього метода- але тільки в останні роки завдяки експериментам на тваринах виразно виявилися відносини між фибринолизом, тромболіз і метастазуванням пухлин. У зв'язку з цим виник абсолютно новий підхід до розуміння патогенезу, клініки і терапії раку. Локальна ракова пухлина, що представляє собою з точки зору патогістології ізольований процес, по суті справи, може розглядатися лише як один із проявів загального захворювання, що вражає весь організм. Очевидно, що хірургічне видалення або опромінення пухлини - це лише ізольована місцева атака, не враховує ролі загальних факторів та участі всього іншого організму в патогенезі хвороби. У зв'язку з цим в систему терапевтичних заходів доцільно включати додаткові методи, наприклад застосування цитостатичних препаратів, особливого раціону, що допомагає уповільнити зростання пухлини, впливу, що підвищують загальну опірність організму, і багато іншого.
Не можна заперечувати, що спочатку цитостатические методи лікування в багатьох випадках призводили до вражаючих успіхів. Але разом з тим дуже скоро з'ясувалося, що їх широкому використанню перешкоджає небезпечне для життя побічна дія, так що застосовувати їх доцільно лише при пухлинах певного типу і як паліативної заходи.
Проблеми, пов'язані з використанням та оцінкою нових методів, привертають зараз велику увагу клініцистів і фармакологів. Величезні труднощі виникають при оцінці нових лікарських засобів. Якщо дозволяють обставини - характер захворювання, його локалізація і стан хворого, - то в більшості випадків показано хірургічне втручання або променева терапія-слід, однак, намагатися впливати на ріст пухлини і утворення метастазів за допомогою відповідних додаткових методів. Остаточні результати можна встановити лише після кількох років спостереження. Регулярні обстеження хворих після виписки зі стаціонару, на яких наполягають клініцисти, з ряду причин не завжди можливі, але вони залишаються життєвою необхідністю. Безсумнівно, можна було б у багатьох відношеннях покращити співпрацю між клінікою і лікарем, який буде вести подальше лікування.