Майже одна шоста чоловічого населення Землі піддається процедурі висічення крайньої плоті, або обрізання (медичний термін "циркумцизия"). Тим не менш, фахівці досі не можуть прийти до єдиної думки про те, наскільки корисною і безпечною можна вважати цю процедуру.
У деяких країнах обрізання є частиною культурно-історичної та релігійної традиції, закріпленої багатовіковою практикою. Так, у євреїв дітей обрізають на восьмий день після народження, у мусульман - на 13-му році життя. Європа до цієї операції традиційно ставилася скептично, однак на початку 60-х років на Заході раптово спалахнув "бум обрізання". Його стали робити як дорослим чоловікам, так і (на прохання батьків, природно) новонародженим. Про релігію мови не було: крайньої плоті позбавлялися і християни, і буддисти, і атеїсти ...
Причиною, настільки різко змінила громадську думку, стали результати досліджень, які вивчали зв'язок між обрізанням і раком статевих органів. Як з'ясувалося, у євреїв і арабів це захворювання практично не зустрічається, а рак шийки матки у жінок з тих же етнічних груп виникає в 6-7 разів рідше, ніж у інших. Ці дані так вразили прагматичне західне суспільство, що президент США Джон Фітцжеральд Кеннеді став публічно пропагувати ідею усічення крайньої плоті (і надихнув на це собсвтенним прикладом).
У 70-80-і роки мода на обрізання пішла на спад, а потім Американська академія педіатрії підвела свого роду підсумок під багаторічними медичними дослідженнями з даної теми: "операція обрізання у новонароджених має потенційні медичні гідності, але одночасно недоліки і певний ризик". Нездатність фахівців прямо і однозначно визначитися з цього питання послужила причиною виникнення досить активного протистояння між прихильниками і противниками обрізання. Останні, зокрема, стверджують, що ніяка користь не може виправдати больовий та психологічної травми, яка наноситься немовляті під час обрізання.
Наведемо найбільш часто повторювані аргументи обох сторін.
До числа переваг обрізання відносяться:
- можливе запобігання злоякісних пухлин статевої системи як у чоловіків, так і у жінок;
- збільшення тривалості статевого акту;
Справа в тому, що шкіра головки фалоса, позбавлена крайньої плоті, стає більш грубою і менш чутливою до тертя під час фрикцій, що відсуває настання оргазму у чоловіка. Тому лікарі можуть рекомендувати обрізання тим, хто страждає передчасним сім'явипорскуванням.
- поліпшення зовнішнього вигляду статевого органу.
На людини, вихованої в певних традиціях, зморщена шкіра крайньої плоті справляє неприємне враження.
Самое сенсаційне відкриття належить австралійським ученим. Уважно вивчивши способи і шляхи поширення ВІЛ-інфекції, вони прийшли до висновку, що обрізання - найбільш ефективний засіб проти СНІДу. Адже вірус вражає в першу чергу крайню плоть, яка схильна до частих мікротравм, і небезпека зараження через ці ранки дуже велика. За статистикою, переважна більшість чоловіків, що заразилися СНІДом статевим шляхом, - необрізані. Водночас з'ясувалося, що необрізаних чоловіків частіше вражають і статеві інфекційні захворювання.
До числа основних недоліків відносяться:
- Больовий шок. Обрізання викликає сильні больові відчуття, оскільки новонародженим цю операцію роблять найчастіше без анестезії. Проте останнім часом, у зв'язку з численними протестами батьків, місцеве знеболення все-таки почали застосовувати.
- Проблеми гігієнічного характеру. У дитячому віці очищення головки статевого члена у хлопчиків (як і клітора у дівчаток) відбувається фактично саме собою. А ось після обрізання виникає нагальна необхідність в ретельному догляді за головкою члена, оскільки поглиблення і складки шкіри в області вуздечки і віночка - ідеальне місце для розвитку бактерій.
- Протиріччя етичним нормам.
У дев'яності роки з розквітом радикальних правозахисних та екологічних організацій виник цілий ряд етичних проблем, пов'язаних у тому числі і зі здоров'ям. Відносно обрізання питання ставилося так: "Видалення будь-якій частині тіла організму людини без його згоди неприпустимо". А оскільки немовля не може дати згоди на відсіч власної крайньої плоті, ця процедура, на думку адептів екології людини, спочатку антигуманна і підлягає повній забороні.