Наша начмед ніколи особливо не оберігала трепетні почуття колективу. Вона народилася, виросла і відбулася як фахівець в епоху, настільки далеку від офісної вихованості, як далекий світло, видимий нами, від народила його зірки. Тому на ранкових лікарських конференціях, названих якимось жартівником «п'ятихвилинками», ми отримували по повній програмі.
На доповіді чергових лікарів про минулих добі йшло хвилин п'ятнадцять, на «розбір польотів» - від двадцяти до сорока хвилин. Як пощастить. Отримавши бадьорий заряд конструктивної критики, ми вирушали по робочих місцях натхненні. Натхнення у всіх проявлялося по-різному. Хтось, пихкаючи і червоніючи, закликав у свідки колег, Господа Бога і меблі і погрожував негайно звільнитися. Інший понуро брів до ліфта, щоб спуститися в підвал і закурити «несправедливі звинувачення». Більша ж частина випурхували з конференц-залу як ні в чому не бувало і приступала до повсякденної роботи без зайвої рефлексії.
MEDЕнциклопедіяГідний відхід з роботи дозволяє отримати деякі ресурси на майбутнє
У більш пізній офісний період мого життя я працювала в колективі, де психологія робочих взаємин була іконою, а політкоректність - Священними мощами, яким поклонявся наш безпосередній начальник, громадянин Сполучених Штатів Америки. На статусах, що проводяться в понеділок вранці і ввечері в п'ятницю, він жодного разу не дозволив підвищити собі голос, критика його не зачіпала характерологічні і зовнішні особливості співробітників, вона стосувалася виключно і тільки ділових аспектів. І після побажання продуктивної робочого тижня або приємних вихідних, ми вирушали по робочих місцях або по домівках натхненні ...
Але! Хтось, пихкаючи і червоніючи, закликав у свідки колег, Господа Бога і меблі і погрожував негайно звільнитися. Інший понуро брів до сходів, щоб спуститися на ганок і закурити «несправедливі звинувачення». Більша ж частина випурхували з переговорної як ні в чому не бувало і приступала до повсякденної роботи чи відпочинку без зайвої рефлексії.
Чому ж ми так по-різному реагуємо на критику? Тому що критика буває різна? Аж ніяк. На якій козі ні під'їжджай до інших з нас, які коректні словосполучення ні твори - Іван Васильович буде психувати, червоніючи, а Василь Іванович і у вус не повіє. Мабуть, справа все-таки в нас самих, а не в тих, хто критикує. Просто-напросто ми з різних «підрозділів».
«Зовнішня реклама»
У цих - величезне почуття власної гідності. Надягнуте поверх, як біле пальто в сльоту. Можливо, в дитинстві їх лаяли за мінус поруч з п'ятіркою або, навпаки, захвалювати за самі рутинні успіхи. Бабуся співала внучку дифірамби за те, що він сходив за хлібом. Мама до непритомності захоплювалася малюнком до 8 березня, де на тонких ніжках, зачіпаючи хмари непропорційно великою головою, тримаючи в руці-паличці тюльпан, гідний пензля Далі, косо парило чудовисько, надписати для надійності верифікації: «Улюблена мамуся!» Вони звикли бути першими, незважаючи ні на що. Або, незважаючи ні на що, вважати себе такими. І чути з простору постійні цьому підтвердження. Найменше протиріччя або навіть сумнів ззовні - і вони будуть психувати, незважаючи на форму підношення ним цього факту.
Перед тим як виправити помилку у звіті, договорі, таблиці, тексті або, просто-напросто, перемити вікна, вони будуть хапати колег за гудзик, закликаючи в свідки своїй бездоганності, звалювати провину на того, хто вчасно не надіслав, своєчасно не прийшов, просто шарудів над головою, а також на погані миючі засоби і неякісні ганчірки. Вони - завжди праві. Якщо вони не праві - дивись попередню пропозицію.
Для них не існує справедливих зауважень і конструктивної критики, навіть якщо перед тим, як вимовити сакраментальне: «Треба виправити, переробити, тому що ...» ви перерахуєте всі їхні переваги і подаруйте букет фіалок. З них виходять відмінні «літуни», які на кожному співбесіді повідомляють, що на колишньому місці роботи не оцінили їх творчий потенціал по заслугах. Їм неможливо пояснити, що оцінюють не потенціал, а результат. Для отримання якого іноді треба зняти біле пальто і надіти робочий комбез, що не жахався «плям» критики.
«Подвійні агенти»
Бути може, в дитинстві вони надмірно захоплювалися Достоєвським. І питання «тварина я тремтяча або право маю?» Придушив у їхній свідомості світлі образи мушкетерів, капітана Блада і графа Монте-Крісто. Вони усвідомлюють справедливість зроблених ним зауважень. Але все одно страждають. Нескінченний внутрішній монолог заважає їм зосередитися на виправленні помилок. «Так, звичайно, Марьиванна права, і цю роботу я міг зробити краще. Я дійсно помилився, але зрештою це не фатально. Це легко виправити, і нема чого було при всіх тикати мене носом ... І я хороший, баран! Мало того, що, дійсно, допустив помилку, так ще і не зумів привести гідних аргументів на свій захист, а стояв і бекав ».
Він враховує, виправляє, допускаючи іншу помилку. Тому що заважає нескінченний внутрішній монолог. Саме «подвійні агенти» без кінця читають літературу, на кшталт: «Як сприймати критику», «Двадцять шість правил правильного піднесення інформації» та «Офісний клімат. Прогнози кращих метеопсіхологов ». Зосередься вони на безпосередніх обов'язках - ціни б їм не було. А поки що вони роками працюють на одному місці без видимих просувань по службі і з мізерною надбавкою до зарплатні в кращому випадку раз на рік.
«Внутрішня розвідка»
Цих хвалили, коли вони того заслуговували, і лаяли, якщо було за що. У них немає перекосів самооцінки: вони відмінно орієнтуються в собівартості, не зрозумійте зовсім буквально. Вони знайомі з тим фактом, що від помилок ніхто не застрахований. Коли вони не впоралися, то завжди віддають собі в цьому звіт. Думка з боку для них не так вже й важливо. Вирушаючи на будь-який «розбір польотів» заздалегідь знають, за що «отримають», а за що будуть відзначені. Форма підношення критики для них не має принципового значення, хоча вони люди, а не машини. Просто вони вміють відокремлювати головне від другорядного, і за емоціями бачити раціональне. Чи не затаюють образ, не готують іскрометних одповідей «на майбутнє». Просто працюють. Головним чином - над собою. Все, що їм потрібно, вже є у них всередині. Для таких будь-яка критика - конструктивна. Відокремивши зерна від полови, вони не будуть витрачати час на перемелювання останніх. А з «зерен» завжди спечуть собі «булочку» маленького чи великого успіху. Вони досить швидко просуваються по службі, і бонуси їм виплачують без утомливих бесід і численних графіків-відсотків-перерахунків участі в кабінеті начальства. Типи з «внутрішньої розвідки» мають незамінним для будь-якого керівника якістю: самокритикою. Завдяки якій вони з часом і займають робочі місця, що дозволяють їм метати громи і блискавки тій чи іншій мірі коректності на адресу «зовнішню» і «подвійних агентів».
Втім, в чистому вигляді жоден з описаних типів, як правило, не зустрічається. Чи не тому так мало ідеальних керівників, здатних критикувати, не ображаючи? Хоча особисто я досі віддаю перевагу критику в дусі начмеда занудного, витриманому і делікатному бубнеж американського топа. Тому що посеред емоційно забарвлених ідіом першою завжди гранично ясно розбиралися конкретні помилки і давалися дуже чіткі вказівки на майбутнє. А ось всередині на всю голову коректних узагальнень «ні про що» американця постійно вистрибував з білого пальто «наружники» маленький «подвійний агент», так і не доріс до «внутрішньої розвідки».
