5850 авторів і 31 редактор відповіли на 28952 питання,
розмістивши 29771 посилання на 8900 сайтів, приєднуйтесь!

Настав час для нової антиалкогольної кампанії?

РедагуватиУ обранеДрук

Через чверть століття після горбачовської "боротьби з пияцтвом" російська влада знову шукають шляхи вирішення цієї традиційної для нашої країни проблеми. Про необхідність знизити споживання спиртного говорять перші особи держави, антиалкогольна пропаганда повертається на державні телеканали, до боротьби з алкоголізацією населення підключилися Громадська палата і РПЦ.

Чи справді росіяни стали більше пити в порівнянні з доперебудовної вісімдесятими і розгульними дев'яностими? З якими країнами можна порівняти ситуацію в Росії? Чи змінилися алкогольні переваги росіян? Скільки алкоголю можна вживати без шкоди для здоров'я? Чи вдавалося якому-небудь державі в світі змусити народ менше пити і як? На ці та інші запитання читачів "Стрічки Ру" відповів дослідник "алкогольної" смертності в Росії, член-кореспондент РАМН, професор, завідувач відділу епідеміології та профілактики РОНЦ імені Н Н. Блохіна Давид Георгійович Заридзе.

Орфографія і пунктуація авторів запитань збережена

marysja [08.07 18:27]

Мій син на іспиті за статистикою заявив: є три види брехні - велика брехня, маленька і статистика, на що йому було сказано: пішов геть! Так от наскільки достовірна статистика відомостей про кількість питущих, що вживають і алкогольствующіх. Хто поставляє ці відомості, що є джерелом інформації.

Ленін 100 років тому сказав: бюджет Росії - п'яний бюджет. Що зараз? Що змінилося за ці 100 років? Хто отримує основну частку: держава у вигляді акцизів і доходу підприємств-виробників або ж приватні компанії та іпортери в тому числі. (Моя юність припала на початок 70-х, я не ханжа, але "ми" так! не пили)

Михайло [08.07 13:53]

Звідки беруться такі приголомшливі статистичні дані по споживанню чистого алкоголю на душу населення в Росії в рік?

Навіщо змушувати людей думати, що ми найбільш питуща країна в світі і саме від цього всі наші проблеми, підводити все до нового "сухого закону" або організації гос.монополій на виготовлення та реалізацію спиртовмісної продукції?

Або на увазі кризи уряд вирішив в черговий раз у нашій історії "викачати" гос.монополіей і підвищенням цін ще більше грошей у населення?

Давид Заридзе, професор, член-кореспондент РАМН

Недовіра до статистики породжене радянським періодом, коли всі приховували, применшували або перебільшували - залежно від того, що було вигідно владі. Напевно, така тенденція існує і зараз. Але я сумніваюся в тому, що зараз статистичне управління намагається перебільшити показники споживання алкоголю.

Я хотів би все-таки роз'яснити. У моєму дослідженні ми вивчали конкретно споживання алкоголю і смертність серед 50-ти тисяч померлих у трьох більш-менш типових російських містах. Ми запитували про споживання алкоголю родичів, членів сім'ї померлих. Це не статистичні дані, це опитування членів сім'ї померлих росіян. І ці показники споживання алкоголю корелювали з показниками смертності: з якої причини хтось помер, і наскільки кількість споживаного алкоголю, тип його споживання впливає на смертність.

Так що це не загальна статистика, це конкретне дослідження, в якому вивчалися причини смерті 50-ти тисяч росіян, плюс ми опитували членів сім'ї з приводу звички споживання алкоголю померлих. Але це тільки частина дослідження. Також ми їх питали про куріння, про соціально-економічний статус, про професії померлих. Споживання алкоголю - це тільки один з компонентів дослідження. Так що в дослідженні не домінували питання про споживання алкоголю.

Що ми отримали в результаті цього дослідження? Ми виявили, що причина смерті більше 50-ти відсотків чоловіків у віці від 15-ти до 54-х років - у молодому, працездатному віці - пов'язана з надмірним споживанням алкоголю. Такі результати нашого дослідження. Відсоток жінок, які помирають унаслідок надмірного споживання алкоголю нижче - 20 відсотків.

У нашому дослідженні ми вважали відносний ризик смерті, пов'язаний з тим чи іншим фактором, зокрема - зі споживанням алкоголю. Ми вважали і аналізували. Ризик смерті від нещасних випадків в 20 або 25 разів вище у людей, які п'ють 2 або 3 пляшки горілки або більше на тиждень. До слова, ризик смерті від туберкульозу в 6 разів вище у людей, які п'ють 3 пляшки горілки в тиждень, ніж у людей, які п'ють менше половини пляшки. Ризик смерті від пневмонії у питущих людей теж значно вище. Так само вони більш сприйнятливі до раку порожнини рота, стравоходу, гортані, до хвороби печінки - цирозу, хвороби підшлункової залози і ряду серцево-судинних захворювань. Імовірність нещасних випадків і ризик самогубств у людей, які п'ють більше трьох пляшок горілки на тиждень, вище. Ризик бути вбитими у цієї групи людей вище. Ризик смерті в дорожньо-транспортних пригодах у них теж вища. Разом - дев'ять хвороб плюс нещасні випадки. Ми не ґрунтувалися на жодний з офіційною статистикою, ми самі вивчали причини смерті, опитували родичів, аналізували і вважали. І ці дані, що у нас на душу населення припадає по 18 літрів на рік, це теж неофіційна цифра, офіційно - 15 літрів.

Тепер, що стосується статистики споживання алкоголю в країні, тут є різні джерела і методи державної статистики. Є джерела, засновані на офіційних показниках виробництва і реалізації, на опитуваннях населення. І я вас запевняю, що якщо ці статистичні дані грішать, то тільки в бік зменшення споживання. Тому що ми знаємо, що офіційні продажі - це далеко не все споживання в Росії, є і самогон, і лівий товар, та інше, про що багато хто знає.

Михайло [08.07 23:54]

Якщо Ви професійно займаються цим питанням, то, можливо, можете пояснити зв'язок між споживанням алкоголю і соціально-психологічної ситуацією в країні (якщо така є). Які зміни споживання алкоголю в Росії за останні років 30-40?

Скаладивается враження, що державні антиалкогольні компанії відповідають прекраснодушним помислам керівництва країни (царського чи радянського), тщащегося в черговий раз поставити віз попереду коня. Так чи що?

Я можу стверджувати, що в середньому споживання алкоголю в Росії завжди було високим. У всякому разі, з того самого моменту, з якого існує якась статистика. Значне зниження рівня споживання алкоголю зазначалося в часи горбачовської антиалкогольної кампанії. Це не означає, що я кажу, що це був ідеальний метод боротьби з алкоголізмом. Але в 1986-1987 роках споживання алкоголю значно знизилося на пару-трійку років. Потім, на початку "лихих" 90-х років споживання алкоголю різко зросла, за цим пішов зростання смертності. Свого максимуму рівень споживання алкоголю і смертності досяг у проміжку між 1991 і 1994 роком. Потім в нашій країні наступила відносна стабільність: люди стали краще жити, з'явилася робота, з'явився якийсь контроль за реалізацією алкогольних напоїв, почалося зниження споживання алкоголю і, відповідно, зниження смертності. 1998 рік - наш локальний економічна криза і після цього знову сплеск і споживання алкоголю, і смертності. З 2005 року, смертність в країні знижується. Я боюся, що нова криза може знову викликати сплеск споживання алкоголю і смертності.

Цілком очевидно, що залежність рівня споживання алкоголю корелює з соціально-політичною ситуацією в країні, виняток становлять роки горбачовської антиалкогольної кампанії. Якщо хто пам'ятає 1991 рік, коли з'явилися перші ознаки вільного ринку і це величезна кількість безконтрольної горілки в пластикових 2-3-літрових бутлях, без ліцензії, без санітарного сертифікату і так далі.

Боротьба з алкоголізмом, безсумнівно, повинна включати в себе поліпшення соціально-економічного становища народу. Там, де бідність, безвихідь і безробіття, там і алкоголізм. Але це не виключає того, що ми, в принципі, п'ємо більше всіх у світі, виключаючи скандинавів і фінів, які раніше пили більше, але зараз, завдяки програмам, які проводяться в цих країнах, ситуація покращилася.

В'ячеслав [09.07 00:38]

У таких країнах як Іспанія і Франція алкоголь дешевий і його продають без обмежень, але ніхто особливо не співаються. Як ви думаєте, в чому причина?

Джозеф [08.07 23:23]

Два питання.

1) Наскільки я знаю, європейські країни рясно споживають легкі напої з 14 або 16 років, і особливих проблем з алкоголізмом і тривалістю життя у них немає. У той же час в Росії масово споживають горілку та інше міцне спиртне і існують проблеми з алкоголізмом. Не в міцному Чи спиртному корінь зла? Коштувати боротися з легким спиртним, забороняти те ж пиво на вулицях, до 21 року і так далі, якщо європейці з підліткового віку дмуть його по півлітра в день на людину і процвітають?

2) За посиланням на сайті бачу, що в країні нараховано 2.5 мільйонів алкоголіків, т е. Менше двох відсотків. Чи вважаєте ви припустимим і правильним заради боротьби з їх алкоголізмом вводити нові антиалкогольні заборони, під які потраплять і інші 98%? Чи справедливо заради двох відсотків забороняти ВСІМ? Чи не є це тоталітарної заходом, що порушує право людини на свободу вибору?

У питанні міститься відповідь. Проблема полягає в основному в міцних спиртних напоях, звичайно, в горілці. І коли ми говоримо, що французи і іспанці п'ють багато - це не так! Споживання чистого алкоголю (тобто етилового спирту) на душу населення і в тих, і в інших менше, ніж у Росії. І в Іспанії, і у Франції, яка була чемпіоном за споживанням алкоголю на душу населення років 20-30 тому, борються зі споживанням спиртних напоїв. Наприклад, із супермаркетів зникли крантік, звідки наливали вина - їх заборонили. Я працював у Франції в 1980-х роках, коли можна було сідати за кермо після випитої пляшки вина, зараз це категорично заборонено. У Франції існують дуже суворі заходи по контролю за споживанням алкоголю.

Характер споживання також відіграє роль. Зазвичай ми наводимо в приклад Європу, але якщо взяти наші південні країни - Грузію - там же теж п'ють багато вина. Але і у Франції, і в Іспанії, і в Грузії п'ють в основному в процесі їжі: за обідом, за вечерею і п'ють мало. Це міф, що вони багато п'ють. Я часто буваю в Іспанії, і там на всю сім'ю за вечерею (на 8-10 чоловік) на столі стоїть одна пляшка вина.

Якщо взяти дози споживання спиртних напоїв у барах. Скрізь вимірюють кількість спиртного по грамах - і у нас ніде менше 50 грамів не п'ють - немає такої дози. А ось європейський drink - це 22 грами. Так що в Європі не п'ють більше, ніж у нас. І, звичайно, різниця в тому, що у нас в основному п'ють горілку, а там вино і пиво.

До речі, перехід європейської молоді на пиво теж вважається початком негативного тренда. Ніхто не говорить про те, що проблема алкоголізму тільки наша, вона загальносвітова. В Англії дуже сильно підвищується споживання алкоголю серед молодих жінок. По п'ятницях там молоді виряджені жінки, йдуть в бар, просто щоб напиватися. Тобто там теж є негативні тренди, але у нас проблема алкоголізму стоїть гостріше, ніж де-небудь.

Буданов Євген Іванович [08.07 22:24]

Як йде справа з алкоголем у мусульман і країнах з відмінною від нас релігією?

Не п'ють там і все. Релігія їм забороняє. Зараз росіяни багато їздять відпочивати в ОАЕ, Кувейт, Саудівську Аравію, там просто немає цих алкогольних напоїв.

Азамат [08.07 23:03]

Здрастуйте, Давид Георгійович.



Хотілося б загострити увагу ось на чому.

За радянських часів існував хокейний турнір на приз газети "Известия", Потім після розпаду СРСР його викупила одна пивоварна компанія, не називатимемо хто саме (правда, не знаю, чи проводиться даний турнір в даний час).

Спорт і пиво - маячня якась.

Ваша думка?

Володимир [09.07 8:38]

Здравствуйте! Як Ви ставитеся до того, що дуже багато спортивних заходів мають спонсорів - виробників алкоголю?

По-моєму, навіть на стадіоні "Петровський" в Пітері дозволили пити пиво, знявши з частини території статус земель спортивного об'єкта.

Звичайно, це абсолютне неподобство, це має бути заборонено. До речі, Думою прийнятий закон з контролю тютюнопаління, за яким спонсорування тютюновими компаніями всіх заходів у нас заборонено, це заборонено і рамкової конвенції ВООЗ. Хто пам'ятає, Формула-1 спонсорувалася зазвичай Phillipe Morris: машини їздили з рекламою Marlboro - це зникло. Те ж саме має бути зроблено і щодо спонсорування компаніями, що виробляють алкоголь, спортивних, культурних заходів.

Що стосується питання про стадіон - це не до мене, а скоріше в прокуратуру, в правоохоронні органи.

alex [09.07 1:14]

Добрий день, Давид

Невелика передісторія:

я прожив кілька років у Канаді, а зараз живу в Ростові-на-Дону. Ціни на спиртне в Канаді досить доступні (0.75л Жовтого Хвоста коштує в районі 300-350 рублів, вина на замовлення обійдуться вам в 100 рублів за пляшку, мартіні Асті 0.75л варто рублів 400), це при тому, що і якість і асортимент алкоголю незрівнянно вищий, і зарплати, м'яко кажучи, побільше, ніж у Росії.

Але щось не спивається Канада, зате на кожному розі стадіони з натуральної та штучною травою, купа всіляких спортивних ліг і т п., Т е. Людям є чим зайняти себе. Ростов ж не самий північний місто в нашій країні, але полів тут в порівнянні з Канадою просто НЕМАЄ.

Можна сказати, що у росіян фактично відсутній вибір в плані дозвілля: є тільки алкоголь.

А тепер питання:

простий заборона спиртного, без надання будь-якої альтернативи - наскільки це, по-вашому, ефективно? І які альтернативи спиртного несе ця сама кампанія?

Спасибо.

Гарне питання. По-перше, ввести заборону на алкоголь, його виробництво і реалізацію неможливо, так як це легальний продукт. Людство знайоме з вином багато століть, алкоголь забороняти не можна. Ми говоримо про боротьбу з алкоголізмом, тобто з надмірним споживанням спиртного. Є пияцтво, а є алкоголізм. Алкоголізм - це хвороба. А побутовим пияцтвом ми називаємо те, коли людина просто розпущений або суспільство, оточення, структура споживання та реалізації алкоголю сприяє тому, що він багато п'є.

Звичайно, ніяких заборон бути не повинно. Але антиалкогольна кампанія повинна бути багатокомпонентною. І є маса наукових досліджень, які показують, які заходи ефективні, а які ні, з чого повинна складатися протиалкогольна кампанія. Дуже велике значення надається державній монополії на виробництво та реалізацію алкогольної продукції. Я знаю, що така міра може бути не дуже популярною в Росії. І, до речі кажучи, може бути неефективною, оскільки припускає, що держмонополія оберігатиме від надмірного споживання. Але враховуючи хабарництво і корумпованість наших чиновників, цей захід може не спрацювати, тому що держава або те відомство, яке буде за це відповідати, повинне буде видавати ліцензію на торгівлю алкогольними напоями. Друга міра - алкоголь повинен продаватися тільки в ліцензованих магазинах. Їх кількість або насиченість міста такими закладами має бути мінімально. Все треба робити розумно - не так, щоб черги стояли, але й не так, щоб можна було піти і купити, як на ринку.



Що стосується цінової політики. Ви пишете нам про Канаду, де спиртне дешевше, ніж у Росії. Це нісенітниця! "Народна горілка" у нас стоїть 70-80 рублів (це 2 долари) і продається у всіх супермаркетах - йди купуй. Таких цін на міцні спиртні напої немає ніде.

І, звичайно, необхідно створення якихось культурних, соціальних, спортивних інфраструктур в країні, щоб відбувався відтік молоді від горілки до спорту і культурі. Не треба витрачати мільйони на 100 або 200 "нашистів", Замість того, щоб витрачати ці гроші на молодь взагалі, цієї кількості грошей вистачило б на те, щоб якось облаштувати велику кількість молоді. Дуже важливо мати спортивні майданчики, басейни, ковзанки, що завгодно. Їх не стає більше, їх стає менше!

Заборона на алкоголь не поліпшить ситуацію, якщо це не буде багатокомпонентна кампанія, що враховує всі можливі проблеми. Підвищили ціни на горілку - відразу ж потрібно контролювати, щоб не було підпільної торгівлі. Тут же потрібно контролювати, щоб не гнали самогон. Інакше з цього нічого не вийде. Тобто це має бути всеохоплююча, всебічна програма. Підвищиться ціна - піде ліва горілка. Я дуже добре пам'ятаю, як у радянські часи горілку продавали таксисти.

Олег [08.07 21:25]

Здрастуйте, Давид Георгійович. Де грань між нормальним рівнем споживання алкоголю і алкоголізмом? Що гірше, щовечора трохи або раз на тиждень до відключки?

Є європейські рекомендації щодо боротьби з раком, згідно з якими для запобігання розвитку форм раку, які провокуються курінням, чоловікам потрібно пити не більше трьох дрінков в день. Один дрінк це, я повторю, 22-25 грам. Виходить, 75 грам міцних спиртних напоїв в день, цьому відповідає 300 грам вина або 2-3 кухлі пива. Жінкам рекомендується пити менше - один-два дринка максимум. Ось це помірне споживання. Ці показники взяті не зі стелі, а засновані на дослідженнях, які підтверджують, що споживання такої кількості алкоголю в день є безпечним. І, звичайно, краще пити потроху кожен день, ніж нажертися. До речі, помирають саме так. За нашими даними, часто смерть від алкоголю є наслідком того, що людина випила несумісне з життям кількість спирту. Це дуже характерно для країн, в яких алкоголізм був проблемою, це були Шотландія, Ірландія, де пили, перепрошую, до втрати пульсу. Але ці країни поступово справляються з проблемою, часто за допомогою саме таких законів. Зараз у Фінляндії ця проблема виникла знову. Після її приєднання до Європейського Союзу, де ринок відкритий, дешева естонська горілка "потекла" фінам.

Ренат [09.07 10:59]

А чи є яка-небудь "терапевтична" користь від вживання алкоголю крім горезвісного обивательського "зняти стрес" (У що я не вірю)?

Чи негативні наслідки у повної відмови від "офіційно алкогольних" напоїв (т е. не включаючи такі продукти як квас і кефір)?

Спасибо.

Я думаю, ніякої "терапевтичної" користі немає. Були дані, що говорять про те, що помірне споживання алкоголю знижує смертність. Але говорити про помірне споживання в нашій країні просто небезпечно. Помірне споживання - це 50 грам горілки або віскі, або коньяку, або 250 грам вина в день. І кожен раз, коли я озвучую ці цифри на якихось публічних виступах, прес-конференціях, це викликає сміх. Це повна відсутність серйозного ставлення до проблеми, яка знищує націю.

Терапевтичного ефекту немає, але є речі, які приносять задоволення. Звичайно, це смачна їжа, хороше вино, але це повинен бути якісний продукт, вживаючи який ти б міг зрозуміти, що п'єш щось гідне, смачне і приємне для тебе. Але ж у нас п'ють так, що не встиг випити, як уже нічого не розумієш.

Євген [08.07 12:33]

Чи не вважаєте Ви, що всі розмови про проблему надмірного споживання підлітками та молоддю спиртного в нашій країні - демагогія і спроба забалакати основну проблеем - корупцію і продажність влади?

Поясню - незважаючи на різні закони, у нас будь-який підліток може купити алкоголь в будь-який час доби. У т н. "розвинених країнах" така ситуація неможлива в принципі - без посвідчення особи спиртне не продають, після певного часу ввечері - теж. Також не можна пити спиртне в громадському місці. За порушення - арешт і далі по ситуації. Як йде справа у нас нам всім відомо.

Чому у нас можна купити спиртне - всім росіянам добре відомо, - мають місце бути відкати і хабарі, за які на порушення "точок" закриваються очі властей. Чи зможемо ми подолати цю проблему, не усвідомивши, що головна її причина - повальне хабарництво і беззаконня?

Це різні проблеми.

Інша справа, що при такому стані суспільства, коли корупція і хабарництво домінують, то навіть якщо ти приймаєш закони, дуже важко виконувати їх. Повертаючись до закону про куріння, зараз він досить жорсткий, наприклад, взяти хоча б заборона куріння в громадських місцях, і він не працює. Звичайно, в таких умовах корумпованості чиновництва, хабарництва дуже важко впровадити і виконувати будь-який закон, і це стосується всіх сфер.

У тому, що стосується обмеження споживання алкоголю, це повинна бути багатокомпонентна програма, яка б включала і заборони, і фіскальні заходи, і освітню програму, а також створення сприятливої соціальної ситуації для молоді - щоб молодим людям було чим займатися. Громадська думка теж дуже важливо. У нас все жарти про алкоголь, всі ці дурні гумористичні шоу теж про алкоголь, причому вони доброзичливі. Росія любить п'яниць. Надмірне споживання алкоголю вважається нормою. Поки ця позиція суспільства не зміниться, ситуацію буде складно змінити. На робочому місці п'ють скрізь, де це тільки доступно. І слюсар п'є, і лікар п'є. Слюсарю, наприклад, дали пляшку горілки, а лікаря принесли віскі або хорошого коньяку - різниця тільки в ціні.

Брумбар [08.07 17:34]

Наскільки сильно алкогольне лобі в Росії?

Я думаю, що дуже сильне, тому що це гроші. Часто говорять про те, що алкоголь через акцизні марки і податки приносить великі доходи державі, це брехня. У нас податки і на алкоголь, і на тютюн настільки низькі, що про вигоду держави навіть смішно говорити. Бо якщо держава щось і виграє з цих податків і акцизів, воно з лишком віддає ці кошти на лікування алкоголізму. Росія живе не на алкогольні податки, вона живе на податки на нафту. Алкоголь приносить державі тільки шкоду і не дає ніякого особливого доходу в казну.

Акцизи і податки на алкоголь дуже низькі, їх треба підвищувати, але обережно і повільно, інакше ми кинемо людей на ліву горілку, самогон, бормотуху і так далі.

Дмитро [08.07 14:13]

Здравствуйте.

Чи існують дані про те, як позначилася горбачовська антиалкогольна кампанія на здоров'я населення? Особливо цікавить зростання народжуваності і відсоток здорових дітей, в період цієї кампанії. Виріс чи відсоток успішності в школах? Чи дала ця кампанія економічний поштовх у розвитку?

Микола [08.07 15:07]

Відомо, що горбачовська кампанія - не перша акція по боротьбі з пияцтвом в нашій країні, наприклад, "сухий закон" часів Першої світової війни, введений царським урядом. Не могли б ви сказати, яких результатів досягли тоді і (якщо відмінність в ефективності є) в чому полягала відмінність царського "сухого закону" від "горбачовського"?

І друге питання: які соціальні причини феномена пияцтва, де його "вогнища" і які КОМПЛЕКСНІ заходи слід зробити у ході антиалкогольної кампанії?

Горбачовська кампанія добре позначилася на здоров'ї населення. Під час її проведення споживання алкоголю на душу населення знизилося на 25 відсотків - тобто відразу на чверть, настільки ж впала смертність. Але це тривало недовго. Така програма не може довго стримувати ситуацію і ринок. Це не модель для антиалкогольної кампанії. Це сухий закон, який не працює. Він не працював ні в Америці, ні в царській Росії. І горбачовська антиалкогольна кампанія не могла працювати довго. Вона зробила добре діло на 2 роки, але далі вона не могла протистояти тим факторам, які, безсумнівно, повинні були проявитися. І про це повинні були знати, тому що досвід антиалкогольних кампаній був. Той же сухий закон в Америці в 30-і роки минулого століття.

Про миколаївський сухий закон я нічого не можу сказати, тому що він вводився під час війни, а це особливий час.

Вова [09.07 9:59]

Різке підвищення цін на алкоголь різко підвищить попит на самогон і склоочисник. Люди будуть вмирати не тільки від пияцтва, а й від отруєння. Чи планується збільшення смертності від отруєння при плануванні черговий антиалкогольної кампанії? Як планується проводити таку кампанію, щоб не збільшити споживання сурогатів?

Я вже говорив про те, що антиалкогольна кампанія повинна бути багатокомпонентною. По-перше, якщо ціни на алкогольну продукцію підвищувати, то потрібно робити це поступово. Відразу ж повинен бути контроль за реалізацією "лівої" горілки, самогону, склоочисників і так далі. Тобто програма повинна бути комплексною і багатосторонній. А ваші сумніви, Вова, я поділяю. Бо якщо взяти тільки одну міру і не простежити за її можливим негативним ефектом, то, звичайно, все буде саме так, як ви описуєте. Тому потрібна багатопрофільна програма.

Я особисто ніякої антиалкогольної кампанії не проводжу, не беру в ній участь і навіть не знаю, що в її рамках робиться або планується робити. Це характерно для наших міністерств і відомств - вони самі знають, що робити, ні з ким не радяться, їм не потрібно думку експертів. Тому я нічого не планую, я провів дослідження, в якому оцінив ситуацію в країні. А що стосується антиалкогольної кампанії - це не моє питання. Це питання до МОЗ і так далі. Якщо мене притягнуть працювати в якомусь експертному комітеті, то я, звичайно, готовий це зробити. Але я повторюю, сам я кампанію не планую.

Ірина [08.07 23:33]

Чи не думаєте Ви, що антиалкогольна кампанія призведе до збільшення споживання наркотиків?

Думаю, що цього не станеться. Але треба це контролювати. Чому цього не відбувається на Заході? А проблема наркоманії є скрізь. Це окрема проблема, з якою потрібно боротися. Просто пиво і горілка значно доступніше, ніж навіть марихуана. Пияцтво соціально не менше небезпечна хвороба суспільства, ніж наркоманія. Пияцтво більш масове явище. П'є кожен, а наркоманів менше.

Павло [08.07 18:37]

Здравствуйте.

Напевно у Вас є свої рецепти та пропозиції щодо поліпшення ситуації зі споживанням алкоголю. Цікавить, чи є у Вас можливість достукатися до законодавчих органів і перетворити ідеї в життя?

Це не мій рецепт, це рецепт, заснований на досвіді багатьох країн, і повторюю, він включає ряд заходів. Це і законодавчі заходи, які включають заборони, наприклад, заборона на продаж алкоголю людям молодше 18-ти років. Це якісь тимчасові обмеження з продажу спиртного. Зменшення кількості магазинів і місць, які торгують спиртним, ліцензування таких підприємств.

Фіскальні заходи: поступове збільшення податків і акцизів.

Освітні програми. Зараз вони погано працюють, але в принципі мають величезне значення. Створення спортивної, культурної інфраструктури для того, щоб привернути народ, щоб відвернути молодь від алкоголю і сигарет.

На друге питання моя відповідь - ні.

Степан [09.07 7:36]

Здрастуйте, шановний Давид Георгійович!

1. Що ви думаєте з приводу того, що б підвищити кримінальну відповідальність за пияцтво? Наприклад підвищити термін призвідника ДТП, викритий в споживанні спиртного, в два, а то і в три рази? А також, за продаж спиртного неповнолітнім?

2. Якщо відродити, так би мовити, суспільно корисну роботу (дрібна стройка, прибирання вулиць, ну все що перераховано у фільмі про Шурика), то допоможе-чи це переконати людей від споживання алкоголю?

1. Я вважаю, що це правильний шлях. До речі, це один із працюючих методів. У нас це досить поширене, коли люди сидять п'яними за кермом. Зараз покарання за це посилюється. Це один з ефективних кроків.

2. Не знаю. Але думаю, коли йдеться про корумпованість правоохоронних органів, всі будуть від цього відкуповуватися і паралельно пити, прибираючи двори. Думаю, що цей захід не ефективна.

Олексій [08.07 18:34]

Шановний Давид Георгійович, як по-Вашому, чи припустимо в антиалкогольної пропаганді керуватися принципом "чим страшніше, тим краще"? Чи припустимо пересмикувати і перекручувати факти (наприклад, про те, як вранці після п'янки з сечею виводяться мертві нейрони)? Чи існують порівняльні дослідження ефективності "страшилок" та роз'яснювальної роботи? Спасибо.

Ні в якому разі ніяких перебільшень! Треба говорити правду. Причому, це науково-обгрунтована правда. Якщо ти раз обдуриш - вдруге тобі не повірять. Чому нам, і лікарям, і журналістам, і владі мало вірить народ? Тому що народ звик до брехні від журналістів, від влади, від лікарів, від усіх. Страшилки, засновані на науковій інформації - так, можна використовувати. Але - ні в якому разі не можна використовувати ніякі вигадки.

А куди ще більше лякати? Більше половини молодих людей вмирають, тому що, м'яко кажучи, багато п'ють. Що може бути страшніше? Така кількість смертей можна пов'язати тільки з військовим часом або з середньовічною епідемією чуми або холери.

Лента.Ру: А які дані по смертності від алкоголю в тій же віковій групі в інших країнах?

Частка смертності від алкоголізму в глобальній статистиці - 3,8 відсотка всіх смертей. У Європі - 12 відсотків. Ми говоримо про людей у віці від 15 до 54 років.

Джерело: Лента.ру



РедагуватиУ обранеДрук


Увага, тільки СЬОГОДНІ!
» » Настав час для нової антиалкогольної кампанії?