Що таке суперечка в Інтернеті? В одному з більш-менш цивілізованих варіантів - це обмін посиланнями. При цьому, як казав герой Аарона Екхарта з фільму «Тут курять» (Thank You for Smoking), зовсім не обов'язково доводити, що ти правий. Досить довести, що не правий твій опонент - і глядачі будуть автоматично вважати переможцем тебе.
Суперечка з приводу доречності алкоголю під час вагітності йде досить давно, з перемінним успіхом. В основному, як мені здається, винні медики, які ніяк не можуть зайняти з цього питання консолідовану позицію. Скажімо, Американська асоціація педіатрів за «суху» вагітність, а британський Королівський коледж акушерів і гінекологів у своїх рекомендаціях дозволяє випивати «по чуть-чуть», хоча і з купою застережень. Але хто ці застереження читає? «Медики рекомендують» - і все тут.
Sonne підкинула посилання на новину, яка цілком може стати черговою порцією бензину для багаття сперечальників. Один заголовок чого варто:
Слава богу, мова не про те, щоб вводити вино в якості прикорму новонародженим, а лише про вживання алкоголю їх матерями під час вагітності:
Ну що ж, звичним рухом відкриваємо пошуковик і шукаємо оригінальне дослідження в International Journal of Epidemiology. Стаття знаходиться у відкритому доступі, ознайомитися з нею можуть усі бажаючі: Light drinking in pregnancy, a risk for behavioural problems and cognitive deficits at 3 years of age? Зауважте, що навіть заголовок вже сильно відрізняється від того, що заявлено в новини.
Всі дані отримані «зі слів матері», з використанням опитувальників (найбільш ненадійний метод серед всіх методів дослідження), а дітей оцінювали за допомогою різних тестів.
Груп було чотири, а зовсім не дві:
1. Не пили під час вагітності, зовсім ні краплі (63%)
2. Злегка пили - 1-2 дози на тиждень (29%)
3. Помірно які пили - 3-6 доз на тиждень (6%)
4. зловживати - 7 і більше доз на тиждень (2%)
Поясню, чому вживаю слово «доза» замість більш конкретних одиниць. Справа в тому, що дослідники самі заплуталися. У короткому змісті статті вказані дрінки. Один дрінк - це 18 мл чистого спирту, наприклад, 360 мл 5% -ного пива. Або 150 мл 12% -ного вина. Або 45 мл віскі. А ось в тексті статті - вже юніти (units). Вже весело, тому що британський юніт - це 10 мл чистого спирту. Тобто, один дрінк - це майже два юніта. А цифри що в короткому змісті, що в статті одні й ті ж.
Потім стає ще цікавіше. Коли матерів опитували про випивку під час вагітності, питання щодо дози ставилося так: «By a unit I mean, pint of beer, a glass of wine, or a single measure of spirit or liqueur».
Мені стало ще веселіше. Тому що англійська пінта - це 0,568 л. Це не юніт, і навіть не дрінк, це більше. Зате келих вина - це дрінк. Або майже два юніта. До речі, ось з вином засідка. Уточнень - яке саме вино - ні. Це може бути і сидр, і портвейн. У цьому випадку, абсолютна кількість спирту, прийняте матір'ю на грудях, буде відрізнятися в рази. Потім повеселило зрівняння лікерів і горілок / бренді / текіли / віскі, а адже різниця по градусам - в 2 рази. А, ну і келихи вина бувають різні, навіть якщо говорити про стандартну посуді - їх там як мінімум два: large (3 юніта) і regular (2 юніта).
Так що ні про яке вини не йдеться, дуже рідко досліджуються ефекти якихось конкретних спиртних напоїв. У переважній більшості випадків їх просто намагаються зрівняти за допомогою дрінков або юнітів, рідше - просто в перерахунку на етанол. А для демонстрації точності опитування спробуйте поставити експеримент на собі: згадайте, скільки спиртного ви випили за останні 9 місяців в дрінк і як регулярно? Якщо не пили нічого, відповісти простіше. А якщо пили - відповідь вийде дуже приблизними.
Навіть цього предостатньо, щоб зім'яти сторіночку зі статтею і з чистим серцем викинути до чортової матері, дослідження некоректно, тому що немає стандартизації за основним спірному критерію - дозі алкоголю. Гаразд, вважаємо це першим допущенням.
Дивимося далі. В новини пишуть:
А тепер дивимося статтю. В якості стандартизації умов використовуються наступні критерії: вік матері, кількість дітей, куріння, запланована вагітність чи ні, дохід, освіта, рід занять матері, вага дитини при народженні. Тобто, більше нічого на розвиток дитини не впливає? Ні сімейний анамнез, ні заміжня-розлучена, ні протікання вагітності, ні спосіб розродження, ні оцінка за Апгар при народженні, ні наявність-відсутність супутніх захворювань як у матері, так і у дитини, ні генетичні / спадкові чинники? І де, нарешті, тривалість грудного вигодовування, про необхідність якого ми так душевно поговорили в 33-му випуску колонки? Гаразд, вважаємо це другим припущенням.
Взагалі, в будь-якому дослідженні потрібно відразу шукати розділ «Strengths and limitations of the study», де дослідники каються в своїх гріхах перед статистикою і світовим співтовариством. І розповідають, за які вуха вони що притягували, ніж нехтували і т.п. В даному випадку цей розділ зайняв у мене майже два екрани.
Наприклад, автори відразу підкреслюють, що їх вибірка нерепрезентативна (питається, а навіщо тоді взагалі дослідження проводили?), Оскільки вони брали не всі дані з UK Millennium Cohort study, які слід було б взяти.
Потім, вони чесно зізнаються в тому, в чому я їх попалив трохи вище: «In this study drinking categories were heterogeneous». Причому дуже heterogeneous, я б сказав. Чесно скажу, там стільки припущень і обмежень, що я навіть вникати в них втомився і не дочитав до кінця.
Ось що пишуть про результати дослідження в новині:
Ну так, начебто як у хлопчиків, чиї матері трошки випивали під час вагітності, спостерігаються більш високі результати тестів, які оцінюють когнітивні здібності, ніж у хлопчиків, що народилися у «сухих» мам. Але не за всіма тестами, а лише по деяких. Скажімо, з вербалізаціоннимі тестами у них проблем більше, ніж у «сухих». Та й з поведінковими проблемами не все так гладко. Особливо у дівчаток. У чомусь краще діти матерів з першої групи, в чомусь - з другої. І щось мені підказує, що алкоголь тут взагалі ні при чому ...
Хоча ні. Безсумнівно одне: у тих мам, хто ставився до групи зловживали (7 і більше дрінков на тиждень), всі показники в рази гірше, ніж у перших двох груп. Навіть незважаючи на купу припущень.
Взагалі, все дослідження виконане для ось цієї фрази в кінці: «Research is needed on the timing and quantity of drinking during pregnancy, and on the possible contribution of unique and shared environments to the likelihood of clinically relevant behavioural problems and cognitive deficits», що в перекладі раніше означає означає: «Дайте ще грошей, ми минулий грант вже розпиляли».
Можу їм запропонувати дійсно цікаві групи для порівняння:
1. Ті, хто пили до вагітності, але на час вагітності «висохли».
2. Ті, хто пили до вагітності, але на час вагітності знизили дозу.
3. Ті, хто пили до вагітності і продовжували в тому ж дусі під час неї.
4. Ті, хто не пив до вагітності, але почав пити «в профілактичних цілях», начитавшись подібних статей.
Милі жінки, не ставте експерименти на собі і своїх майбутніх дітей. Ви ніколи не зможете заздалегідь вгадати, де конкретно для вас пройде межа між «начебто безпечною» і «безумовно небезпечною» дозою спиртного.
***
«Розлучення клієнтів» в Інтернеті триває зі страшною силою. У тому числі, і з маскуванням під серйозні медичні установи і дослідження. За прикладом далеко ходити не треба, наша постійна читачка LW розповіла жахливу історію про те, як у її колеги «повели» аську і від імені власника стали розсилати спам із запрошенням пройти один цікавий медичний тест.
Тест «Дізнайся дату своєї смерті» бачили? Ну, там, де наприкінці пропонують дізнатися результат за СМС та здирають за це 250 ре (можливі варіанти). А в нашому випадку - чергова його різновид, посилання можуть бути різні - test-menzdrav.ru, life-test.ru, але ведуть вони всі на один сайт.
Суть проста: вам пропонується відповідати на запитання (складені від балди) і в підсумку вам ніби як напрогнозіруют купу всякого про здоров'я і тривалість життя. Природно, результати можна дізнатися виключно за гроші. Якщо сайт раптом знесуть або куди перетащат - ось скріншот.
А ось така кумедна пошта у «медичного центру статистики ГУ НДІ Медицини РАМН»:
Мало того, що тест сам по собі - повна маячня, так ще й у структурі РАМН такого інституту (ГУ НДІ Медицини) не існує. І дивно було б, якби він існував. Що вивчав би, цікаво?
Є ГУ НДІ Медицини праці з академіком Ізмерова на чолі. Ще є інститути експериментальної і всякої іншої медицини, повний перелік РАМНовскіх установ дивимося тут. А ще є науково-дослідні організації, в яких РАМН здійснює науково-методичне керівництво, але й там НДІ Медицини не числиться.
***
Черговий подарунок від почесного мисливця за посиланнями Олександра з Петербурга. На цей раз вони поділився ось такими цікавими цінниками:
Горілка і БАД в одному флаконі - це ж треба було до такого додуматися. І куди тільки Росспоживнагляд дивиться. А ось, до речі, контретикетка:
Виходить, що перед вживанням даної горілки необхідно проконсультуватися з лікарем, тому як перелік протипоказань для БАД «Епсорін» (екстракт з пантів північного оленя, більш відомий за таким препарату як «Пантокрин») досить значний. Суміш виходить кумедна: алкоголь - депресант, екстракт пантів ніби як має збудливу дію. До речі, щось я не бачу на етикетці разову і добову дозу, кратність застосування і тривалість курсу прийому.
Пропоную піти далі і налагодити випуск лікувальних горілок. Додаємо висушені і подрібнені свинячі хрящі, горілку називаємо «Артрітовкой». Додаємо віагру, горілку називаємо «Приємний сюрприз». Додаємо сольове проносне, горілку називаємо «Неприємний сюрприз». Ну а вінцем колекції стане горілка «Антиалкогольна», в яку можна додати дисульфирам (тетурам).
***
Нагадую, що посилання і скріншоти можна надсилати - будемо розбиратися, з неодмінними подяками авторам, чиї листи стануть сюжетами майбутніх колонок. Адреса для посилок.