Продовжуємо розбирати «фільм-сенсацію» Першого каналу під назвою «Цвіль». Експерт той же - імунолог-алерголог, к.м.н. Тетяна Тихомирова, пост-док в UPenn Medical School.
У першій частині розбору ми звернули увагу на досить дивні уявлення авторів і деяких експертів фільму про імунітет і грибкових інфекціях. У другій хочемо показати, що автори фільму, взагалі, слабо уявляють, про що йде мова в їх власному творінні. Тому що багато сюжети до цвілі ніякого відношення не мають.
Хто в ліс, хто по гриби
Щоб далеко не ходити, розберемо приклад з доктором Франсуазою Дромер (Francoise Dromer) з Інституту Пастера. Вона дійсно фахівець, досить великий вчений, тільки за 2007-й рік у неї вийшла 41 робота (у співавторстві) в основному з проблеми криптококків. Про них Франсуаза і розповідає і у фільмі:
«Cryptococcus neoformans - різновид міського грибка (грунт, голубиний послід). Можливо, він є і в нашому організмі. У неактивному стані. Але у випадку імунної недостатності грибок може активізуватися, почне розмножуватися і може призвести до небезпечного менінгіту, від якого можна померти ».
Уточнюю: криптококків - Жодного разу не цвіль. Це грибок. Причому вищий грибок з базідоміцетов, до цвілевих грибків ніякого відношення не має. Навіть росте він у клітинній культурі не як цвіль, а як дріжджі:
Між тим розповідь доктора Дромер обривається на найцікавішому місці, і нам починають показувати незрозумілі виміри на дитячому майданчику, біля дороги, супроводжуючи дії закадровим текстом про перевищення ГДК токсичних грибів у кілька разів.
Що це за «токсичні гриби» такі? Бліді поганки? Мухомори? Псилоциби? Є такий серйозний і багатосторінковий документ - ГН 2.1.6.1338-03 «Гранично допустимі концентрації (ГДК) забруднюючих речовин в атмосферному повітрі населених місць». Токсичних грибів там немає. Для закритих приміщень, точніше, для робочих зон, є аналогічний документ. От там дійсно водяться цвілеві гриби. А що шукають уздовж міських трас - незрозуміло. До речі, з дитячих майданчиків можна багато цікавого притягти. Яйця аскарид, наприклад. Або паличку Коха.
Чи можна притягти з вулиці криптококків? Теоретично можна. Наскільки він небезпечний і для кого, пояснює наш експерт Тетяна Тихомирова:
«Криптококків справді живе скрізь, і у здорових людей зустрічається як частина нормальної умовно-патогенної флори. У людини багато кого живе як частина такої флори. Живе кандида, кишкова паличка, різні мікобактерії і т.п. За умови імунодефіциту будь-який з цих «жителів» може викликати серйозні захворювання: пневмонії і навіть менінгіти, як у випадку з криптококком. Але імунодефіцит зі стелі не береться, це дуже серйозне патологічний стан, який виникає: при масивної хіміотерапії пухлин, після пересадки органів і призначення імуносупресії, при СНІДі, при дуже тяжких інфекціях, при вкрай важких, далеко зайшли захворюваннях печінки, нирок, крові.
У перерахованих випадках імунна система перестає працювати адекватно, і мирно сидять умовно-патогенні мікроорганізми активуються. Хто «прокинеться» першим: кандида, криптококків, мікобактерія або золотистий стафілокок? Невідомо. Все залежить від причини падіння імунітету, від початкового складу умовно-патогенної флори і т.п. Так чи інакше, в клінічній картині розвиваються в основному симптоми, характерні для мікроорганізму-переможця. З ним починають боротися медики, і тоді перевагу отримують відстали мікроорганізми. Якщо, звичайно, стан імунітету до цього моменту не поліпшився.
Лякати грибками, м'яко кажучи, дивно. Грибкова інфекція не є більш активною або більш небезпечною, ніж всі інші. Навпаки, щоб активировалась грибкова інфекція, найчастіше потрібно втручанням ззовні притиснути найголовніших конкурентів грибків - бактерій. Тому грибкові інфекції так поширені у відділеннях гематології, де через злоякісних змін системи кровотворення у пацієнтів доводиться вбивати і імунні клітини, і їх попередників у кістковому мозку, а потім призначати високі дози антибіотиків. Тобто, «вбивати імунітет» і знищувати бактерії.
В епоху до антибіотиків більше 90% інфекційної смертності були обумовлені бактеріями, а зовсім не грибками. І лише після винаходу і розвитку антибіотиків розклад помінявся ».
Але найцікавіше не це. Через «російських французьких» колег вдалося вийти на доктора Дромер і отримати короткий коментар з приводу її участі в «фільмі-сенсації». Вона виявилася, м'яко кажучи, здивована тим, в якому контексті було подано її висловлювання.
«Я розповідала про гриби взагалі, про мікозах, окремо і спеціально цвілевих грибків не торкалася, мене про це і не просили. Моя лабораторія займається криптококком, про нього я можу судити. А про те, що лежить за межами моєї компетенції, волію не поширюватися. Я підкреслила, що зі ста тисяч видів грибів тільки двісті в тій чи іншій мірі патогенні. Підкреслила, що багато грибки в принципі не можуть бути хвороботворними. Підкреслила, що для розвитку небезпечної грибкової інфекції необхідно стан вираженого імунодефіциту. Спеціально зазначила, що навіть системні мікози не передаються від людини до людини », - сказала доктор Дромер.
Більш ніж упевнений, що аналогічна ситуація була і в інших вчених, які засвітилися в фільмі. Тобто, вони розповідали про грибках взагалі, а не про цвілі зокрема. Ну, а автори змонтували так, що виходив начебто розповідь про страшно небезпечною і підступною цвілі.
До речі, до цвілі чума теж не має відношення.
Чумовой розклад
Почнемо з теорії: чума - інфекція бактеріальна. Викликає її чумна паличка - іерсінія пестіс. У природі хвороба циркулює в популяціях гризунів (щурів, ховрахів, зайців - всього близько 200 видів), на людину її переносять блохи. Як бачите, горезвісна цвіль не фігурує ні на одному з епідеміологічних етапів.
Тепер до практики, тобто до епізоду з фільму «Цвіль», присвяченому чуму в Москві. Автори досить вільно викладають події тих далеких років. Григорій Орлов - прямо Геннадій Онищенко та Сергій Шойгу в одній особі. Примчав до столиці, заліз на дзвіницю і власноруч бив на сполох, велів чотири доби дзвонити в дзвони, свій палац віддав під госпіталь, своїх грошей вбухав неміряно ...
Тільки чомусь це виклад суперечить всім більш-менш пристойним джерелами. Наприклад, монографії з історії медицини професора, д.м.н. Тетяни Сорокіної 1994 видання. Професор, у свою чергу, цитує книгу очевидця і безпосереднього учасника подій, генерального штаб-доктора Афанасія Шафінского «Опис морової виразки, що була у столичному місті Москві», видану аж в 1775 році. І за цими джерелами (а також з багатьох інших) виходить, що в Москві була майже дворічна епідемія, ускладнена чумних бунтом.
Для різноманітності заглибимося в історію.
Хвороба заявила про себе під час першої російсько-турецької війни, саме з Туреччини, і несли її до Європи поверталися військові. Як тільки з'явилися повідомлення про чуму в російських військах, навколо Москви виставили карантинні застави. Перший спалах була в листопаді 1770, захворіли 27 осіб, 22 з яких померли. Спалах був локалізований, і через 6 тижнів карантин у місті був знятий. Тим не менш, хвороба повернулася 7 березня 1771. Катерина II була в курсі з самого початку, саме по її указу і проводилися карантинні заходи.
15 вересня 1771 в Москві спалахнув бунт. Приводом стало рішення архієпископа Амвросія про перенесення ікони Боголюбської Божої матері з каплиці у варварських воріт в менш доступне місце. Архієпископ був вельми освіченою людиною і розумів, що величезне скупчення народу сприяє поширенню хвороби. Ось за освіченість Амвросій і постраждав.
Крім того, у народу накопичилося маса претензій до влади (які чомусь закрили громадські лазні і торгівлю), до духовенства (яке чомусь забороняло ховати загиблих за церковним обрядом) і до лікарів (морівшім народ в карантинах).
Сигналом до початку активних дій став бій набатного дзвони. Позбавлений «цілющої» ікони знавіснілий народ кинувся шукати «лиходія архієпископа». Знайшов і по-звірячому вбив його. Потім згадав про інших винуватих і почав громити лікарні, карантини, вбивати лікарів і охороняли їх солдатів.
Генерал Еропкин, доданий губернатору Москви ще в березні 1771, всього з 130 солдатами за добу придушив бунт і заарештував призвідників. Катерина, щоб не допустити повторення заколоту, направила до Москви графа Орлова, наділивши його необмеженими повноваженнями і фінансами. Для підтвердження повноважень царського фаворита з ним у чумний місто було направлено чотири лейб-гвардійських полку. Ніяких даних про те, що Орлов велів чотири доби дзвонити в дзвони, немає. Зате збереглося його друковане звернення до москвичів, де граф розповідав про те, що чума не передається по повітрю, а тільки через предмети і заражених людей, а також всіляко закликав жителів не панікувати і вести себе належним чином.
Так що Орлов був посланий для придушення бунту, гроші витрачав казенні, палац свій нікому не віддавав, у дзвони не дзвонив, лікарі не розганяв. Хоча, треба віддати йому належне, дійсно діяв рішуче, оперативно і грамотно, підтримував медиків, постійно з ними радився, всіляко зміцнював авторитет міської влади. Граф відбув до Петербурга 5 листопада 1771, а карантин в Москві був знятий тільки 15 листопада 1772, через рік. А тому самому набатний дзвін видалили «мова» для науки, так би мовити, щоб надалі не підбурював народ до поганого.
З приводу чарівної сили дзвонів, яка так надихнула авторів «Цвілі», мені згадалося одне обговорення на форумі дзвонарів (людей цілком православних і по частині дзвонярській акустики освічених). Так от, думки в топіку звучали дуже здорові (за рідкісним винятком), шанувальникам колоколотерапіі і прихильникам «цілющого спектра» дзвону вельми рекомендую вчитатися. Так, і ніяких результатів наукових (підкреслюю це слово) експериментів і досліджень, які підтверджують бактерицидну, віріцідное або фунгіцидну дію дзвонів, не виявлено. І на імунітет дзвін теж не впливає.
Купа мала
Не має ніякого відношення до цвілі і згадане у фільмі отруєння алкалоїдами ріжків, зване ерготизм. Ріжки, як і криптококків, - вищий гриб, тільки з аскомицетов, він теж не з цвілевих. Паразитує на злакових рослинах, в тому числі і на основних сільськогосподарських культурах - жита і пшениці. Випадки ерготизму реєструвалися мало не до 40-х років XXвека, однак говорити про їх епідемічний характер не доводиться. Ну так, спалаху. У важких випадках - з делірієм і навіть летальним результатом. Але щоб зв'язати початок хрестових походів з епідемією ерготизму, потрібно мати дуже хвора уява.
Лепра (Проказа) не тільки з цвіллю, а й взагалі з грибами ніяк не пов'язана. Її збудник - мікобактерія лепри. Незважаючи на те, що хвороба передається повітряно-крапельним шляхом, потрібно дуже постаратися, щоб її отримати навіть від непролеченний «проказного» хворого. Бактерія розмножується дуже повільно, інкубаційний період близько 5 років, а симптоми можуть з'явитися навіть через 20 років після інфікування. Для зараження необхідний тривалий і тісний контакт з хворим і підвищена імуногенетичних сприйнятливість на додачу. Саме тому в світі ніколи не реєструвалося епідемій лепри. А зовсім не тому, що це «хвороба обраних» або «мітка неба».
У фільмі ж говориться буквально наступне: «Збудник - мікобактерія лепра, організм, який поєднує в собі риси бактерії і грибів». Єдина риса - молоді мікобактерії можуть утворювати розгалужені форми, зовні віддалено нагадують грибний міцелій (грибницю). І тільки! Це не міцелій, і мікобактерія - це не гібрид гриба і бактерії, які не проміжна форма.
Яким вітром у фільм занесло бактеріофаги - Залишилося загадкою. У практичній медицині ці віруси не прижилися, покладених на них сподівань не виправдали. Але навіть чисто теоретично їх до цвілі притягнути не вийде, тому що фаги - віруси, що вражають бактерії (стафілокока, наприклад, або кишкової палички), а не грибки. З них хотіли зробити альтернативу антибіотикам, але те, що працює in vitro (у склі), не завжди працює in vivo (у живій). Зате ось у науці бактеріофаги прижилися, їх використовують як векторів для перенесення генетичної інформації.
Розділ про антибіотики смотрится з усієї цієї компанії найбільш логічно, все-таки пеніцилін з грибка пеницилла витягли, а це зелена цвіль. Тим не менше, і в цьому розділі феєрична мішанина. Наприклад, є абсолютно правильна думка, під кожним словом якої я підпишуся, не замислюючись:
1
І тут же «експерт» Лаперла: «Антибіотики діють таким чином, що вбивають сильні бактерії, але залишають слабкі. Але й слабкі бактерії здатні до колонізації. Вони перероджуються в більш розвинені форми і їх опірність антибіотикам підвищується ».
Насправді антибіотики діють рівно протилежним чином, вбиваючи середні і слабкі бактерії, і тільки вдало мутував або найсильніші виживають. І вони дійсно підвищують надалі стійкість до антибіотиків, ось чому дуже небезпечно самостійно зменшувати дози прописаних антибіотиків або скасовувати їх. Як і призначати за власним бажанням самого себе.
Стійкість бактерій до антибіотиків не заразна, автори фільму трошки переплутали причину і наслідок. Насправді люди можуть обмінюватися стійкими штамами один з одним, особливо в сім'ї, де контакти тривалі та близькі. І ось саме таким чином поширюється резистентність мікробів до антибактеріальних препаратів. Але ця проблема існує не тільки і не стільки для грибків, хоча б тому, що антибіотики, строго кажучи, - це зброя грибків проти бактерій. А людина просто намагається пристосувати цю зброю для своїх потреб. Виходить не завжди вдало.
Дійсно, є проблема з віддаленими наслідками застосування потужних препаратів. Однак, коли у дитини бактеріальний менінгіт, навряд чи знайдеться батько, який відмовиться від введення антибіотиків. Доводиться вибирати менше зло.
***
Якщо «Цвіль» і змушує про що задуматися, то тільки про цілі, які переслідувалися авторами. Просвітництво серед цих цілей точно не значиться.
Коли після прес-показу організатори обдзвонювали журналістів, мене запитали, чи планую я що-небудь писати про фільм. Я відразу попередив, що напишу розгромну колонку, тим більше що в промо-матеріалах активно світилася MLM-фірма, яка поширює «чудесне» антигрибковий засіб. «Так пишіть що завгодно, головне - напишіть», - сказала мені дівчина на тому кінці мобільно-телефонного моста.
Ось так фільм і побудований. Наголос саме на резонанс, неважливо з яким знаком він буде. Неважливо, що у багатьох глядачів почнеться справжнісінький пліснявий психоз. Головне - нагнати жаху і безвиході, можна подумати, їх мало в нашому житті. Неважливо, що половина інформації у фільмі - відверта нісенітниця або екстравагантні теорії наукових фріків. Головне - сенсація. Є сенсація - є рейтинг. Є рейтинг - є гроші на наступні шедеври.
До речі, про «наступні» - це буквально: на підході аналогічні стрічки про алкоголізм, любов і смерть. Так що без матеріалів для колонки я не залишуся.
***
Нагадую, що адреса для посилок залишився колишнім.
uncle_doc